ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

      ПОСТАНОВА  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 26 листопада 2009 року                                        Справа №2а-5720/09/0870

(14 год. 59 хв.)                                                      м.Запоріжжя

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

при секретарі судового засідання – Марченко І.В.,

 за участю:

представників позивача: Лазько В.Г., Федорченко А.В.,

представника відповідача: Чернікової В.П.

 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:       Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

          про:       визнання протиправним та нечинним рішення про застосування  

штрафних (фінансових) санкцій №0000582307/0 від 07.08.2009

 13.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Герда» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000582307/0 від 07.08.2009.

Ухвалою суду від 14.10.2009 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 04.11.2009 відкрито провадження в адміністративній справі  №2а-5720/09/0870,  закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.11.2009. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.11.2009.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 26.11.2009 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представники позивача підтримали вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях по справі. На обґрунтування позову зазначають, що відповідачем при проведенні перевірки перевищені повноваження, визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ. При здійсненні перевірки податковим органом фактично була проведена інвентаризація товарно – матеріальних цінностей, яка знаходиться за межами повноважень відповідача. Вважають висновки податкової щодо порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) неправомірними а спірне рішення протиправним. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначає, що по матеріалам перевірки до ТОВ «Герда» були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 9 894 грн. 42 коп. за порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Вважає дії податкового органу при проведенні перевірки законними, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000582307/0 від 07.08.2009 таким, що винесено правомірно. Просить у задоволенні позову відмовити.

 Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши представників сторін, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності

ВСТАНОВИВ:     

Головним державним податковим ревізором – інспектором сектору контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Титаренко В.В. 05.05.2009 на підставі наказу №313 від 29.04.2009 та направлення №299/2307 від 05.05.2009 проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності АЗС, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 3, у якій здійснює діяльність ТОВ «Герда».  

За результатами перевірки складено акт перевірки №2525/08/27/23-31823551 від 05.05.2009, в якому зафіксовано порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями),  а саме:

•   порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації:

1.   нестача пального Преміум 95 - 214,38 л. за ціною 5,83 грн. (нестача з урахуванням похибки 197,41 л. на суму 2250,87 грн.)

2.   нестача пального 95 – 147,88 л. за ціною 5,28 грн. (нестача з урахуванням похибки 130,95 л. на суму 691,42 грн.)

3.   нестача пального 92 - 278,26 л. за ціною 5,10 грн. (нестача з урахуванням похибки 261,80 л. на суму 1335,18 грн.)

4.   нестача пального 80 – 187,62 л. за ціною 4,80 грн. (нестача з урахуванням похибки 171,74 л. на суму 824,35 грн.)

5.   нестача пального Дт – 207,13 л. за ціною 5,07 грн. (нестача з урахуванням похибки 186,47 л. на суму 945,39 грн.).

Як зазначено в акті перевірки, вимірювання та розрахунок фактичних об’ємів  нафтопродуктів у резервуарах проведено оператором АЗС ОСОБА_5 власноруч за допомогою контрольного мірника – метрштоку та в присутності  директора ТОВ “Герда” ОСОБА_6 Після встановлення нестачі пального згідно відомості про результати перевірки повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) оператор АЗС та директор зазначили, що підписувати матеріали перевірки вони відмовляються. Надати письмові пояснення оператор та директор відмовились.

Надходження та вибуття запасів були занесені до відомості перевірки на підставі накладних та контрольних стрічок. Копії документів посадовими особами ТОВ «Герда» не надані.  

Також матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя зверталася з запитом до Державного підприємства «Запорізький науково – виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

На запит ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Державним підприємством «Запорізький науково – виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» надано дублікати градуювальних таблиць на резервуари №1 - №5 АЗС ТОВ «Герда», які знаходяться за адресою пр.Леніна.3, де зазначена похибка визначення об’єму нафтопродуктів в розмірі 0,25%, похибку було використано для розрахунку нестачі пального на АЗС.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000392307/0 від 19.05.2009 на суму 9 894 грн. 42 коп. з посиланням на ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000392307/0 від 19.05.2009  було оскаржено позивачем (скарга №22 від 03.06.2009) до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, рішенням якої №3190/10/25-020 від 09.07.2009 розгляд скарги було продовжено до 06.08.2009.  

05.08.2009 рішенням №3678/10/25-020 про результати розгляду скарги ДПА у Запорізькій області скасувала рішення відповідача №0000392307/0 від 19.05.2009 та застосувала штрафну (фінансову)   санкцію до позивача з посиланням на ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000582307/0 від 07.08.2009 на суму 9 894 грн. 42 коп.  

13.08.2009 позивачем до Державної податкової адміністрації України подано скаргу №38 про перегляд рішення №3678/10/25-020 від 05.08.2009 ДПА у Запорізькій області. Зазначена скарга рішенням ДПА України №9595/6/250415 від 29.09.2009 залишена без задоволення, оскаржуване рішення ДПА у Запорізькій області залишено без змін.  

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом  законності, відповідно до якого органи  державної  влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані  діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також  міжнародних  договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи  здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових   розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та   ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню  відповідно  до  закону, торгових  патентів.

Стаття 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ «Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок» передбачає, що п роведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

Як свідчать матеріали перевірки та справи під час перевірки на вимогу перевіряючих оператором АЗС ОСОБА_5 був наданий змінний звіт інвентаризацій залишку нафтопродуктів (товарно-матеріальних цінностей) на початок зміни оператора станом на 05.05.2009, який складається щоденно. Вимірювання обсягів нафтопродуктів у резервуарах проведено оператором АЗС ОСОБА_5 власноруч за допомогою контрольного мірника – метрштоку та в присутності  директора ТОВ «Герда» ОСОБА_6    

Надходження та вибуття запасів були занесені до відомості перевірки на підставі накладних та контрольних стрічок.

Відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 № 157, інвентаризація – це  періодична перевірка наявності товарно-матеріальних цінностей, стану їх зберігання для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності.  

Із наведеного вище  можна зробити висновок, що дані бухгалтерського обліку та звітності можуть підтвердитись виключно інвентаризацією, проведення якої знаходиться за межами повноважень відповідача.

Згідно п.15 ст.11 « Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ  органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не вимагав від керівника підприємства проведення інвентаризації.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 №69, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 за №202/412 затверджено Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно – матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків. Відповідно до зазначеної Інструкції встановлений відповідний порядок проведення інвентаризації на підприємстві, який вимагає створення інвентаризаційної комісії у складі керівника підрозділу, головного бухгалтера, які очолюються керівником підприємства або його заступником.

Крім того  Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України  2 вересня 2008 року за №805/15496 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Ця Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів.  

Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).  

Відповідно до п.13.5 зазначеної Інструкції для здійснення інвентаризації розпорядчим документом керівника підприємства створюються робочі і постійно діючі інвентаризаційні комісії, до складу яких залучаються особи, що мають досвід здійснення інвентаризації. Забороняється вводити до складу робочої інвентаризаційної комісії головного бухгалтера підприємства та матеріально відповідальних осіб. Забороняється призначати головою робочої інвентаризаційної комісії у тих самих матеріально відповідальних осіб одного й того самого працівника два рази підряд. Розпорядчим документом керівника підприємства установлюються терміни початку та завершення робіт з інвентаризації.  

Тобто, вимірювання пального при проведенні перевірки, а фактично інвентаризація, було здійснено в порушення вищезазначених нормативних актів.

 Крім того, як свідчать надані позивачем матеріали  відповідальними особами Позивача 06.05.2009 була проведена інвентаризація цінностей на АЗС, яка підтвердила правильність ведення обліку товару на підприємстві та відповідність залишків матеріальних цінностей даним бухгалтерського обліку, про що свідчить акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на АЗС від 06.05.2009.  

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідачем були застосовані штрафні санкції, відповідно до ст.21  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями)  згідно якої:    до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, на думку суду термін «необліковані товари» у розумінні ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) має значення виключно у розрізі факту реалізації товару не облікованого належним чином, тобто не оприбуткованого відповідно до правил бухгалтерського обліку.  

Як свідчать матеріали перевірки відповідач фактично застосував штрафну санкцію за відсутність певного товару, тобто відсутній в наявності товар, а отже не має фіксованих даних про його кількість, асортимент, тощо.  

Відповідно до ч.2  ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення та порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Пунктом 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України встановлено, що судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту (щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів).

Тобто, розмір судового збору в даному випадку повинен складати 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, або 3, 40 грн.  

Керуючись ст. ст.161, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

  ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000582307/0 від 07.08.2009, винесене Державною податковою інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда» (вул.Рекордна, буд.37-Б, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 31823551) 3 (три) грн.40 коп. судового збору.

  Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

  Суддя                               І.В.Садовий

  Постанова складена у повному обсязі 01.12.2009.