Справа № 22-ас-48 2007 року                             Головуючий суддя у І інстанції - Власик Н.М.

Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк 3.1.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                                                              місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Будяка 3.1.

суддів Шимківа С.С., Ковалевича СП.

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.,

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сар-ненського районного суду від 19 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними,

встановила:

Ухвалою Сарненського районного суду від 19 грудня 2006 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності проти­правними.

В поданій на це судове рішення апеляційній скарзі позивач, посилаючись на по­рушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, просить апеля­ційний суд постановлену ухвалу скасувати і винести постанову по суті про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги заявника, які викладені ним у письмо­вому зверненні до Генеральної прокуратури України, зводяться до зобов'язання Генера­льної прокуратури відповідно до ст. 94 КПК України вирішити питання про порушення кримінальної справи за ст. 358 КК України, про що свідчить його відповідна скарга (а. с. 3). Оскільки відповідач особисто цю його скаргу не вирішив, а передав її на розгляд прокуратурі Рівненської області, позивач у порядку адміністративного провадження просив суд визнати такі дії та бездіяльність Генеральної прокуратури протиправними.

Проте відповідно до частин 1 і 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юри­дичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів дер­жавної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі зако­нодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи без­діяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з кримінально-процесуальним законодавством вирішення питань, пов"яза-них з рішеннями органу дізнання, слідчого чи прокурора про відмову або про порушен­ня кримінальної справи, та оскарження рішень з цього приводу здійснюється у порядку, що визначений Кримінально-процесуальним кодексом України, та не відноситься до управлінської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поши­рюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінально­го судочинства.

Тому з урахуванням викладених обставин місцевий суд, на переконання колегії суддів, прийшов до цілком правильного висновку про те, що дана справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв"язку з чим провадження у ній слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Доводи поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги правильність такого висновку суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 11, 138, 195, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 19 грудня 2006 року залишити без змі­ни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду Украї­ни протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: