3-3190/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Подвойського-37,
за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, у дворі за місцем свого проживання: місто Лисичанськ, вулиця Подвойського-37, вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди її психологічному здоров’ю, чим скоїв насильство у сім’ї.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду був повідомлений 07.11.2009р. особисто. Копію протоколу отримав 10.10.2009 року.
10.10.2009 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст. 129, 296 ч. 1 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 2 кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, свою провину не усвідомив, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння та у відношенні особи похилого віку.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: