3-3250/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року                                                 м. Лисичанськ

        Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 20.07.2004 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Кожедуба-48/2,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2009 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання: місто Лисичанськ, вулиця Кожедуба-48/2, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім’ї.          

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 02 листопада 2009 року о 19 годині 30 хвилин, він влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її. Копію протоколу отримав 04.11.2009 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.  

04.11.2009 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.        

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями  одного члена родини на психіку іншого члену родини, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

 В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

 В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає  вчинення правопорушення у стані сп’яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.  

Керуючись  ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: