Справа № 22Ц-1580/2006 р.           Головуючий в 1 інстанції Потеряйко С.А.

Категорія 39                                                   Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня     2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів    Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою обласного госпрозрахункового управління ринків Київської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Таращанського районного суду від 17 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного госпрозрахункового управління ринків Київської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Відповідач  обласне госпрозрахункове управління ринків Київської обласної спілки споживчих товариств в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали Таращанського районного суду від 17 березня 2006 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і постановлено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Таращанського районного суду від 30  жовтня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного госпрозрахункового управління ринків Київської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Рішенням Таращанського районного суду від 30 жовтня 2002 року постановлено поновити ОСОБА_1 на роботі ІНФОРМАЦІЯ_1 Таращанського ринку обласного госпрозрахункового управління ринків Київської обласної спілки споживчих товариств. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2386 грн. 26 коп. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2003 року рішення суду змінене в частині відшкодування моральної шкоди і постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 925 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Тарашанським районним судом були видані виконавчі листи: один -про поновлення на роботі,   другий - про стягнення середнього заробітку в

розмірі  2386  грн. 26 коп. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 925 грн.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку та моральної шкоди виконане, виконавче провадження закінчене постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції від 6 червня 2003 року і виконавчий лист приєднаний до матеріалів справи (а.с.221).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції від 18 лютого 2004 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції від 22 квітня 2004 року виконавчий лист про поновлення на роботі повернутий ОСОБА_1 у зв»язку з неможливістю виконання. Вказаний виконавчий лист втрачений ОСОБА_1 Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не виконане.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України позивачу необхідно видати дублікат виконавчого листа про поновлення на роботі.

В оскаржуваній ухвалі суд зазначив про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішення Таращанського районного суду від 30 жовтня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного госпрозрахункового управління ринків Київської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, не вказавши що необхідно видати дублікат виконавчого листа лише про поновлення на роботі.

З урахуванням наведеного ухвалу суду необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-

Ухвалила:.

Апеляційну скаргу задоволити частково. Ухвалу Таращанського районного суду від 17 березня 2006 року змінити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про виконання рішення  Таращанського районного суду від 30 жовтня 2002 року про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.