Справа 2-А-1031/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Огренда І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Одеській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Одеській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення ВН № 106560 від 21.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки автомобіль ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 застраховано по обов’язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить Поліс №ВС 4180349 від 13.08.2009 року. Посилаючись на порушення його прав учасника дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що автомобіль ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 застраховано по обов’язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить Поліс №ВС 4180349 від 13.08.2009 року, тому Правила дорожнього руху він не порушував, вважає, що постанова винесена незаконно.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав письмові заперечення, в яких зазначав, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, не маючи при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому дії працівника ДАІ по винесенню постанови про адміністративне правопорушення є законними.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню без скасування постанови зі зміною заходу стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 21.10.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України – керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: в м.Сарата на 116 км автодороги Одеса-Рені позивач, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» номерний знак НОМЕР_1, керував транспортним засобом не маючи при собі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України є дані протоколу про адміністративне правопорушення. Обставини викладені в протоколі підтвердив також і позивач, даючи письмові пояснення при складанні протоколу, а також в судовому засіданні позивач підтвердив факт відсутності в нього при собі на час зупинки його працівниками ДАІ полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 425 грн.
Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
В матеріалах справи відсутні дані про притягнення позивача раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність згідно зі ст. 33 КУпАП, відповідачем не дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (не враховано характер вчиненого правопорушення від якого не настало шкідливих наслідків, ступінь вини порушника). За таких обставин визначення штрафу в максимальному розмірі є необґрунтованим і суд вважає можливим змінити стягнення на штраф в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Одеській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - задовольнити частково .
Змінити стягнення у вигляді штрафу за постановою від 21.10.2009 року відносно ОСОБА_1 в межах санкції статті 126 ч. 1 КУпАП з штрафу в сумі 425 грн. на штраф в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.В.Миронова