Справа 2-663/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в мАртемівську цивільну справу за позовом МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, суд

встановив:

Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами наданих послуг, мають особовий рахунок в МКЦ "Артемівськтепломережа", неодноразово були повідомлені про наявність заборгованості, в наслідок несвоєчасної оплати відповідачами послуг станом на 1 жовтня 2006 року заборгованість перед позивачем становить 1713грн. 92коп.

Заявлені вимоги позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали частково, суду пояснили, що мають з 2004 року автономне опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. ,

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов"язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов"язання по їх оплаті, не виконує.

Відповідно до ч.З ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і права, і обов"язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов"язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов"язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг.:

Заборгованість відповідачів до 2004 року підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи. Разом з тим,. суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу в межах трирічного строку позовної давності, оскільки позивачем не надано будь-яких данних про поважність причин пропуску трирічного строку.

Керуючись ст.ст.64, 66, 68, 162 ЖК України, ст.510 ч.З ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

"Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь МКП "Артемівськтепломережа" заборгованість в сумі 170грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а всього 200грн. 00коп., держмито в сумі 51грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20Дшів після подання заяви про

апеляційне оскарження. 

Суддя                                                       Єгурнова)