КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1650/16

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження справу питання виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року за розглядом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суду міста Києва із позовом до Державного реєстратора на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, особою, права якої порушено оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянтом було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року та судом апеляційної інстанції переглядалося саме це рішення суду першої інстанції.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлову Оксану Ростиславівну відповідно до заяви №15269839 від 14 січня 2016 року та доданих до неї документів здійснити державну реєстрацію права власності на ? будівлі по вулиці АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Державного реєстратора на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлову Оксану Ростиславівну повторно розглянути заяву ОСОБА_2 №15269839 від 14 січня 2016 року з урахуванням висновків суду. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Разом з тим, у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року має місце описка, що полягає у невірному зазначенні дати рішення суду першої інстанції, що оскаржувалось, а саме: замість «постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року», зазначено «постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

З метою виправлення описки та керуючись ст. 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

У вступній та резолютивній частинах та абзаці четвертому описової частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за № 826/1650/16 слова «постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року» замінити словами «постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2016 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко