Справа №2-4842/09

 копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада  2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Куценка О.В.

при секретарі – Байрашевій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився і пояснив, що до того часу, поки не будуть призначені аліменти, згода на розірвання шлюбу надана не буде. При цьому підтвердила неможливість збереження сім’ї.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 31.08.2007 року. Від шлюбу  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Подружні стосунки припинено у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння та почуттів між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

Посилання відповідача на необхідність призначення аліментів,  не є підставою для збереження сім’ї. Сторони беззаперечно стверджують про відсутність будь-яких почуттів чи поваги один до одного.

За таких обставин, збереження сім’ї стало неможливим, а шлюб має бути розірвано.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з того, що ст. 79 ЦПК України до судових витрат, окрім іншого, віднесено витрати, пов'язаних з розглядом судової справи, в тому числі і  витрати на правову (а не юридичну) допомогу. Статтею 84 ЦПК України  віднесено витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Суду надано угоду про надання правової допомоги, укладену з ПП "Злагода", на яке було покладено обов’язок по підготовці позовної заяви та представлення інтересів в суді. Однак, доказів того, що працівники ТОВ "Злагода" є адвокатами чи фахівцями в галузі права, а відтак, можуть бути особами, що надають правову допомогу, суду надано не було. Більш того, в судовому засіданні приймав участь в якості представника позивача ОСОБА_4, який представився працівником ТОВ "Злагода". Статтею 56 ЦПК України зазначено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Даною нормою визначено процесуальний статус особи, що надає правову допомогу. Процесуальний статус представника сторони визначено ст. 44 ЦПК України. Суміщення процесуальних статусів є не допустимим.

Таким чином в стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 79, 44, 56, 84, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31.08.2007 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського УЮ, актовий запис №729.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави з кожного.

В стягненні витрат на правову допомогу – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги – протягом наступних 20-ти діб.

Суддя  Кіровського

районного суду                 підпис             О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя  Кіровського

районного суду                                 О.В. Куценко

м. Кіровограда