Справа № 266/4016/16-а

Провадження№ 2-а/266/23/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді   Сараєва І.А.,

за участі секретаря Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.01.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що при вирішенні його адміністративного позову в даній постанові не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 551,21 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винести додаткове рішення.

Відповідно до пункту 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідно до ч. 1ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., однак під час винесення постанови питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, в зв'язку з чим, суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатковогорішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 143, 252, 295, 297, 372 КАС України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови суду від 24.01.2017 р. наступним змістом:

«Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Донецькій області витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п’ятсот п’ятдесят одну) грн. 20 коп.»

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сараєв І. А.