ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 листопада 2009р. Миколаївський районний суд Львівської області  в складі:

     головуючого-судді           Бачуна О.І.

     при секретарі                       Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області  справу за позовом ОСОБА_1 до  УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, ВДАІ з ОАТ Миколаївського району Львівської області в особі інспектора з адміністративної практики  ОСОБА_2  про визнання дій протиправними і скасування постанови ,-

 встановив;

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови серія ВС № 0233133 від04.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення  за ч.5 ст.121 КУпАП

В обґрунтування  своїх вимог позивач зазначив що правопорушення полягає в тому, що 26.07.2009 року у м. Новий Буг Новобузького району керував автомобілем НОМЕР_1 з неосвітленим  номерним знаком в темну пору доби . Стверджує, що не вчинив жодного правопорушення, що передбачено ч.5 ст. 121 КУпАП, оскільки дійсно лампочка на задній стороні тягача , що освітлює реєстраційний номер перегоріла під час руху, яку він замінив на місці. Це дозволяється і не є порушенням правил дорожнього руху. Крім того передній державний реєстраційний номер автомашини повністю освітлювався, і лише одна лампочка на задній частині тягача перегоріла .Просить дану постанову скасувати, крім того просить поновити строк оскарження даної постанови, оскільки про таку дізнався з виклику в ДВС Миколаївського РУЮ Львівської області від 17.09.09.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги  підтримав, просив такі задоволити.

 Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

 Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомлено про дату , час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

 Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії( п.3 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

 В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.5КУпАп , яке полягає втому ,що він керував автомобілем з неосвітленим знаком в темну пору доби. Згідно зазначеного протоколу була винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб”єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено добросовісно, розсудливо. Як вбачається з матеріалів справи , вказана постанова  була винесена04.08.2009 р. Згідно повідомлень  ВДАІ з ОАТ Миколаївського району ГУМВСУ у Львівській області  ОСОБА_1 викликався на 07.08.2009 року на 10 год.0 хв. з приводу порушення ПДР України. У вказаному повідомленні зазначено , що у випадку неявки матеріали будуть розглянуті та рішення прийняті без його участі.

З вищенаведеного суд приходить до висновку , що станом на 07.08.2009 року оспорювана позивачем постанова винесеною не була. Вказана обставина викликає сумнів у законності прийнятті такої.

 Виносячи постанову про накладення адміністративного стягнення , з якою позивач не був ознайомлений , суб’єкт владних повноважень мав би використовуючи свої повноваження зібрати докази які б підтверджували порушення правил дорожнього руху  та спростувати пояснення позивача , але таких доказів постанова не містить. ,

       Згідно п.31.6 ПДР України  забороняється подальший рух транспортних засобів у яких в темну пору доби  або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Однак на момент зупинки автомобіля  лампи фар та задніх габаритних вогнів працювали, заміна перегорілої лампи  , що освітлювала номерний знак  тягача відбулася на місці . Зазначені обставини свідчать про безпідставність винесеної постанови.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона . При розгляді справи, що до оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

 Суб’єкт владних повноважень – відповідач по справі зобов’язаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивач.

  Так, як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування зазначеної постанови.  

Керуючись ст.ст. 158- 163КАС України, суд

вирішив:

 Поновити строк позовної давності.

Позов задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 023133 від 04.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу340 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.  

  Суддя