2-4492/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2009 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,
при секретарі Данковській С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2009 р. Кредитна спілка «Довіра» звернулося до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 13.08.2002 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 540, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 2 000 грн. з терміном повернення до 13.02.2003 року. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.08.2002 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого у разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
В зв’язку з невиконанням відповідачами зобов’язань за договором, станом на 9.07.2009 р. виникла заборгованість в сумі 3 672 грн. 00 коп., позивач просить, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами.
Відповідачі, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явилися, внаслідок чого суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.08.2002 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 540, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 2 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на розрахунковий рахунок відкритий на ім’я відповідача, відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту з терміном повернення до 13.02.2003 року.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 13.08.2002 року було укладено договір поруки.
Відповідно до п. 3 договору поруки від 13.08.2002 року боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, тому суд, на вимогу позивача, вважає за необхідне розірвати кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та за нарахованими та простроченими відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, підтверджені документально.
На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 540 від 13.08.2002 року, укладений між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором № 540 від 13.08.2002 р. в сумі 3672 грн. грн. 00 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього стягнути 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко