Номер провадження: 22-ц/785/4595/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року, по справі за позовом ПАТ КБ “Правекс-Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПАТ Страхова компанія “ПЗУ Україна” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “Правекс-Банк” звернулось з позовом до суду до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПАТ Страхова компанія “ПЗУ Україна” про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 – представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. ( ч. 4 ст. 231 ЦПК України)

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку відповідач ОСОБА_3 оскаржує в загальному апеляційному порядку заочне рішення без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідно до матеріалів справи із заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення зверталася ОСОБА_4, а не ОСОБА_3 Також оскаржуване заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи не є повторним.

Тому, на підставі наведеного, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року, а апеляційну скаргу відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, слід повернути апелянту, роз’яснивши йому, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року, по справі за позовом ПАТ КБ “Правекс-Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПАТ Страхова компанія “ПЗУ Україна” про стягнення заборгованості, повернути апелянту.

Роз’яснити ОСОБА_2 – представнику ОСОБА_3, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 30.09.2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області