Справа №2а-221/2009р.

  ПОСТАНОВА  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 24 листопада 2009 року      Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

                    головуючого судді Шелудякова Л.В.,                                

                    при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

                    за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

  ВСТАНОВИВ:  

      Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

     Зазначив, що приблизно біля 10-ої години ранку 19 березня 2009 року він власним автомобілем транспортував свою матір ОСОБА_3 до Полтавської центральної районної лікарні з приводу необхідності надання їй термінової медичної допомоги. Був зупинений працівником ДАЇ, яким складено протокол про порушення ним правил дорожнього руху, а саме – не виконання вимоги дорожнього знаку в’їзд заборонено та за відсутність страхового полісу. Постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення вчинив в стані крайньої необхідності, оскільки мати була хвора і її необхідно було доставити під ганок Полтавської ЦРЛ. Страхового полісу не має внаслідок тяжкого фінансового стану його сім’ї, на автомобілі виїхав тільки внаслідок раптового погіршення самопочуття матері.

     Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням закону оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

     Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.30) в судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою  у отриманні повістки суду (а.а.33), про причини не прибуття не повідомила.

     Суд заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши зібрані по справі докази, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВІ №0000012 по справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2009 року, винесену інспектором структурного підрозділу УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області – ДПС по обслуговуванню Полтавського району ОСОБА_5, ОСОБА_1 19 березня о 10 годині в м.Полтаві по вул.Комсомольській керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку «В’їзд заборонено», а також не мав при собі страховий поліс, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП.  

За вказаним фактом інспектором дорожньо-патрульної служби на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідач вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення вчинив в стані крайньої необхідності, пояснив, що у зв’язку з загостренням хвороби його матері, необхідно було її терміново доставити під ганок Полтавської ЦРЛ. Страхового полісу не має внаслідок тяжкого фінансового стану його сім’ї, на автомобілі виїхав тільки внаслідок раптового погіршення самопочуття матері.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_1 надані довідка №1248 Полтавської центральної районної лікарні про те, що його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає гіпертонічною хворобою ІІ ступеня, і 19 березня 2009 року їй надана термінова допомога лікарем-кардіологом (а.с.7).

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративної відповідальності.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, зазначені в постанові по справі про адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що вказані правопорушення вчинені ним в стані крайньої необхідності, тобто з метою врятування життя людини – його матері.

Також, суд враховує, що внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідачем шкода нікому не заподіяна.

     За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.      

     Керуючись  ст.ст.2, 7, 9, 10-12, 71, 86, 122, 158-163, 167, 185, 186  КАС України, ст.ст.17, 18, 293 КУпАП, суд,-

  ПОСТАНОВИВ:       

 Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ВІ №0000012 по справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2009 року, винесену інспектором структурного підрозділу УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області – ДПС по обслуговуванню Полтавського району ОСОБА_5 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 – скасувати, справу закрити.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

  Суддя: (підпис)

ВІРНО: