1  

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-45715/09/1670

  Полтавський окружний адміністративний суд у складі:  

головуючого судді – Бойка С.С.  

при секретарі  – Білан В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом  Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

  В С Т А Н О В И В:  

 07 липня 2009 року  Лубенська об'єднана державна податкова інспекція  звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 663,45 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що станом на момент розгляду справи  платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 663,45 грн., що виник у результаті несплати Фізичною особою - підприємем ОСОБА_1 податкових зобов'язань з єдиного податку. Відповідачу було направлено дві податкові вимоги, але кошти до бюджету відповідачем не сплачені.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідач не з’явився в судове засідання, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 14.06.2006 року.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 20.02.2008 року, копія якої долучена до матеріалів справи, відповідач переведений на спрощену систему оподаткування  з 01.04.2008 року.

Пунктом  2  Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з матеріалів справи  розмір податкового зобов'язання з єдиного податку по даному виду діяльності відповідно до рішення Лубенської міської ради від 21.12.2008 року на 2008 рік становить 150,00 грн., а зобов'язання щодо  сплати 150,00 грн. на місяць у строки, визначені Указом Президента самостійно  узгоджено відповідчем  шляхом подання 20.02.2008 року заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період дії свідоцтва повинен був сплатити 1350,00 грн, фактично було сплачено 686,55 грн. Часткова сплата  підтверджується банківською випискою, копією квитанції, що наявні в матеріалах справи. Таким чином заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку станом на момент розгляду справи становить  663,45 грн.

Позивачем було направлено дві податкові вимоги від 08.09.2008 року та від 15.10.2008 року разом з рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу були отримані ОСОБА_1 особисто, про що свідчать підпис на зворотніх повідомленнях.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем єдиного податку є сумою податкового боргу.

На підставі  п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України № 2181, позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються  

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:  

 1. Адміністративний позов задовольнити.    

2. Стягнути   з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) АДРЕСА_1 на користь Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції ( м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого 21, р/р 34219379700011, одержувач - місцевий бюджет       м. Лубни, код одержувача 34698631, банк ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019) - борг у сумі 663,45 грн (шістсот шість три грн. 45 коп.). 

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.  

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2009 року.

    Суддя                   С.С. Бойко