У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 вересня 2009 року                           м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

    головуючого         Гвоздика П.О.,

        суддів             Девляшевського В.А.,

                Вакарук В.М.,

        секретаря         Сідорука А.О.,

за участю         апелянта ОСОБА_1, його представника

        ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

        його представника ОСОБА_4                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2009 року, -  

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради та зобов`язання розгляду питання про передачу в спільне користування земельної ділянки для влаштування заїзду.

Справа № 22–ц–1285/2009р.             Головуюча у І інстанції: Ковалюк І.П.

Категорія 6                         Суддя-доповідач: Гвоздик П.О.

Постановлено заборонити Івано-Франківській міській раді, виконкому Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківському міському управлінню земельних ресурсів здійснювати будь-які дії щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_1 та заборонити вказаним органам видачу йому державного акту про право власності на земельну ділянку на

період розгляду справи в суді.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом норм процесуального права. Зокрема, він вказує, що оскаржувана ухвала є поспішною, необґрунтованою і такою, що зупиняє виконання прийнятих щодо спірної земельної ділянки судових рішень.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у скарзі. Позивач ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги заперечив.

Заслухавши доповідача, апелянта та його представника, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  151  ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь

у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.      

    Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради та зобов`язання розгляду питання про передачу в спільне користування земельної ділянки для влаштування заїзду.  

Для забезпечення позову позивач подав заяву, у якій просив заборонити Івано-Франківській міській раді, виконкому Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківському міському управлінню земельних ресурсів здійснювати будь-які дії щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_1 та заборонити вказаним органам видачу йому державного акту про право власності на земельну ділянку на період розгляду справи в суді.

    Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції не з`ясував той факт, що оскаржуване ОСОБА_3 рішення Івано-Франківської міської ради було прийняте на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 05.12.2008 року, яке набрало законної сили.

    Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » від 22.12.2006 року вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, встановлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

    Таким чином, забороняючи здійснювати будь-які дії щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_1  та видавати йому державний акт про право власності на земельну ділянку на період розгляду справи в суді, суд фактично зупинив виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

    За наведених обставин, ухвала суду підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2009 року скасувати, в  задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     П.О. Гвоздик

Судді:                                         В.А. Девляшевський

В.М. Вакарук