1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-46683/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Бойка С.С.,
при секретарі – Я.А.Мокляк,
за участю:
представника позивача - Гай В.В.
представника відповідача - Гармаш Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Лан" до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про скасування вимоги про стягнення штрафних санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Агрофірма"Лан" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про скасування вимоги №ю 270у від 01.07.2009 року про стягнення штрафних санкцій та пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним своєчасно було надано через ТОВ "Укрпромбанк" платіжні доручення №18 та 19 якими відповідач сплатив страхову внески на загальну суму 23981,36 квітень 2009 року. ТОВ "Укрпромбанк" порушуючи Закон України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" не здійснило переказ коштів за вищенаведеними платіжними дорученнями. В зв'язку із тим, що позивач своєчасно не сплатив страхові внески до нього Управлінням Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області були застосовані штрафні санкції. З метою салати позивачем застосованих до нього штрафних санкцій відповідачем 01.07.2009 року була направлена вимога №ю 270у про сплату застосованих штрафних санкцій та пені на загальну суму 2234,43 грн. Позивач посилаючись на те, що сплата страхових внесків була не проведена своєчасно з вини банку просить суд скасувати вказану вимогу №ю 270у від 01.07.2009 року.
Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи, що при складенні та направленні спірної вимоги керувався Законом України "Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і мав всі підстави та повноваження надані йому вказаним законом для прийняття зазначеної та направлення вимоги.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.02.2001 року товариство з обмеденою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (ідентифікаційний код 31374188) зареєстровано Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області.
ТОВ "Агрофірма "Лан" (далі-позивач) відповідно до ст.ст. 14 та 15 Закону України" Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області (далі-відповідач).
В зв'язку із несвоєчасною сплатою позивачем страхових внесків відповідачем прийнято рішення №159 від 06.05.2009 року та №165 від 12.05.2009 року про застосування до відповідача штрафних санкцій та пені.
З метою стягнення вищенаведених штрафних санкцій відповідачем прийнято вимогу №ю 270у від 01.07.2009 року яка направлена позивачу.
ТОВ "Агрофірма "Лан" не погоджуючись із вказаною вимогою просить суд скасувати її.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, надаючи правову оцінку діям УПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області щодо прийняття спірної вимоги, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Згідно ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство, а також не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Лан" є календарний місяць.
Отже, строк сплати страхових внесків за квітень 2009 р. настав 20 травня 2009 року, але позивач не сплатив страхові внески з вини банку який непровів платіж по страховим внескам ТОВ "Агрофірма"Лан", що підтверджується наданими доказами (в матеріалах справи).
Відповідно до п.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі до нарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірах:
- 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум –у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;
- 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;
- 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.
Одночасно на суми своєчасно не сплачених страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Рішеннями Управління ПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області №159 від 06.05.2009 року та №165 від 12.05.2009 року до Відповідача застосовані штрафні санкції та пеня.
Згідно із п. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Таким чином, позивач на виконання вищевказаної норми закону 01.07.2009 року направив відповідачу вимогу №ю270у про сплату суми боргу, яку позивач просить скасувати.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач на вимогу суду, не надав доказів в підтвердження скасування чи визнання недійсними рішення відповідача про застосування штрафних санкцій з метою стягнення заборгованості по яким КПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області була прийнята спірна вимога.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті спірної вимоги про сплату штрафних санкцій відповідач діяв правомірно на підставі повноважень наданих йому п. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття вимоги №ю 270у від 01.07.2009 року про стягнення штрафних санкцій та пені покладено на відповідача.
В даному випадку відповідач довів правомірність винесення ним вимоги про сплату боргу, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 27.11.2009 року.
Суддя С.С. Бойко