1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-46807/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Шевякова І.С.,
при секретарі – Мушук В.В.,
за участю: представника позивача - Волторніст С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Прокурора Лохвицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Червонозаводський ЖЕК - 1" про стягнення боргу за рахунок активів, -
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2009 року Прокурор Лохвицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Червонозаводський ЖЕК - 1" про стягнення боргу, посилаючись на те, що прокуратурою Лохвицького району проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням та застосуванням Закону України "Про систему оподаткування" в частині сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) Комунальним підприємством "Червонозаводський ЖЕК - 1", в результаті якої встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по податках та зборах (обов'язкових платежах) в сумі 27314,95 грн., з них: по податку на додану вартість в розмірі 19686 грн.; по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в розмірі 3636 грн. 43 коп.; по збору за спеціальне водокористування в розмірі 1946 грн. 56 коп.; по комунальному податку в розмірі 345 грн. 10 коп.; по збору за забруднення навколишнього природного середовича в розмірі 1700 грн. 86 коп.
Відповідачем було подано податкову декларацію та податкові розрахунки з податку на додану вартість, в яких визначено суми податків та зборів (обов'язкових платежів), які у вказаний в деклараціях та податкових розрахунках терміни не сплачені.
Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, Лохвицькою МДПІ винесено податкову вимогу № 1/30 від 04.08.2009 року, яка була отримана відповідачем 06.08.2009 року.
Відповідач ні в судовому ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 27314,95 грн., вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги Лохвицької МДПІ залишені без задоволення, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явивися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення на позов не подав, причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.04.2003 року КП "Червонозаводський ЖЕК - 1" (ідентифікаційний код 32407093) зареєстроване як юридична особа Люхвицькою районною державною адміністрацією. Відповідач є платником податків та зборів (обов'язкових платежів) та перебуває на обліку в Лохвицькій МДПІ.
Згідно із даними Лохвицької міжрайонної Державної податкової інспекції за, відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 19686 грн., по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в розмірі 3636 грн. 43 коп., по збору за спеціальне водокористування в розмірі 1946 грн. 56 коп., по комунальному податку в розмірі 345 грн. 10 коп., по збору за забруднення навколишнього природного середовича в розмірі 1700 грн. 86 коп.
Заборгованість з податків та зборів (обов'язкових платежів) виникла за відповідачем в наслідок несвоєчасної сплати визначених в декларації та податкових розрахунках сум податку на додану вартість, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, збору за спеціальне водокористування, комунального податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Відповідачем порушено підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.) а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань.
Відповідачем до Лохвицької МДПІ 15.07.2009 року вх. № 9238 подано податковий розрахунок комунального податку за ІІ квартал 2009 року, 15.07.2009 року вх. № 9169 подано податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2009 року, 20.07.2009 року вх. № 9459 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за І півріччя 2009 року, 24.07.2009 року вх. № 10031 подано розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи за рахунок державного бюджету за ІІ квартал 2009 року, 24.07.2009 року вх. № 10014 податковий розрахунок за спеціальне водокористування за І півріччя 2009 року, в яких визначені суми податків та зборів (обов'язкових платежів), що підлягають сплаті до бюджету за підсумками звітних періодів на загальну суму 27314,95 грн. Податкове зобов'язання відповідачем не погашено.
04.08.2009 року Лохвицькою МДПІ винесено податкову вимогу № 1/3 про сплату податкового боргу, яка була отримана відповідачем 06.08.2009 року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року встановлено, що податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.
Відповідно до абзацу першого підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
Відповідач у встановлені законом вищезазначену податкову вимогу не оскаржив, суму податкового боргу не сплатив.
Таким чином, суму боргу по податкам та зборам (обов'язковим платежам) становить: по податку на додану вартість в розмірі 19686 грн.; по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в розмірі 3636 грн. 43 коп.; по збору за спеціальне водокористування в розмірі 1946 грн. 56 коп.; по комунальному податку в розмірі 345 грн. 10 коп.; по збору за забруднення навколишнього природного середовича в розмірі 1700 грн. 86 коп. та не сплачені відповідачем.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначена податкова вимога відповідачем не оскаржувалася, таким чином суми боргу вважаються узгодженими.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником, вказані суми вважаються податковим боргом.
В розумінні Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання
Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно ж підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.
Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу, суду не надав.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Лохвицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Червонозаводський ЖЕК - 1" про стягнення боргу за рахунок активів обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Червонозаводський ЖЕК - 1" (вул. Матросова, 14, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавської області, 37240, код ЄДРПОУ 32407093) на користь держави заборгованість:
- по податку на додану вартість в розмірі 19686 грн., на бюджетний рахунок одержувача 31117029700239, одержувач УДК в Полтавській області, код одержувача 23813237, банк одержувача УДК у Полтавській області, МФО 831019;
- по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в розмірі 3636 грн. 43 коп. на бюджетний рахунок одержувача 31319300700239, одержувач УДК в Полтавській області, код одержувача 23813237, банк одержувача УДК у Полтавській області, МФО 831019;
- по збору за спеціальне водокористування в розмірі 1946 грн. 56 коп. на бюджетний рахунок одержувача 31118017700239, одержувач УДК в Полтавській області, код одержувача 23813237, банк одержувача УДК у Полтавській області, МФО 831019;
- по комунальному податку в розмірі 345 грн. 10 коп. на бюджетний рахунок одержувача 33218828700241, одержувач місцевий бюджет Червонозаводської міської ради, код одержувача 23813237, банк одержувача УДК у Полтавській області, МФО 831019;
- по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 1700 грн. 86 коп. на бюджетний рахунок одержувача 33115329700241, одержувач місцевий бюджет Червонозаводської міської ради, код одержувача 23813237, банк одержувача УДК у Полтавській області, МФО 831019.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2009 року.
Суддя І.С. Шевяков