1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-47273/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Шевякова І.С.,
при секретарі – Мушук В.В.,
за участю: представника позивача - Савченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2009 року Прокурор Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 719,85 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником єдиного податку, станом на 16.09.2009 року за ним рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в умі 719,85 грн. У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені строки Хорольською МДПІ були направлені відповідачу перша та друга податкові вимоги, які останнім отримані та оскаржені не були. Відповідач добровільно податковий борг не погасив.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду та заперечень не надав.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.2007 року, як фізична особа підприємець Хорольською районною державною адміністрацією та взятий на податковий облік в Хорольській МДПІ з 09.08.2007 року, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків №542 від 16.09.2009 року.
Відповідно до поданої відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 02.12.2008 року Хорольською ДПІ видане ОСОБА_2 свідоцтво про сплату єдиного податку з строком дії протягом 2009 року. Відповідно до заявленого виду діяльності відповідачу було встановлено ставку єдиного податку в розмірі 180 грн.
За період з квітня по вересень 2009 року відповідач повинен був сплатити єдиний податок в сумі 1080,00 грн., фактично сплачено 360,15 грн. Таким чином заборгованість з єдиного податку складає 719,85 грн.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки Хорольською МДПІ винесена перша податкова вимога від 22.05.2009 року № 1/66 та друга податкова вимога від 24.07.2009 року №2/105.
Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року №727/98 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, які мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Відповідно до статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва:
фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень;
юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.
Згідно із абзацом 5 статті 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Таким чином, оскільки відповідач самостійно обрав спрощену систему оподаткування відповідно самостійно узгодив розмір податкового зобов'язання, щодо сплати единого податку.
Згідно із підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Зважаючи на викладене позивачем було направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги про сплату спірного податкового боргу, але зазначені вимоги залишені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 без задоволення.
Виходячи з вищенаведеного, відповідач у встановлені законом строки податковий борг в сумі 719 ,85 грн. не сплатив.
Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно з пунктом 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 719,85 грн. суду не надав.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (37800, Полтавська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на рахунок № 34214379700471, одержувач: місцевий бюджет м. Хорол, код 34698343, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 - 719 (сімсот дев'ятнадцять) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. заборгованості зі сплати податкового боргу з єдиного податку.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2009 року.
Суддя І.С. Шевяков