Судове рішення 1-168/07 від 21.08.2007

Судове рішення #691516

1-168/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Большакова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.356 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ст. 356 КК України .

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальна справа про злочини, передбачені ст. 125 КК України , порушується не інакше як за скаргою потерпілого, яка згідно ч. 1 ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам , встановленим цим кодексом щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України).

Скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам , встановленим ст.. 223 КПК України з наступних підстав.

Згідно вимог ст.223 КПК України в описовій частині обвинувального висновку зазначаються обставини справи як їх встановлено : місце, час , способи , мотиви , наслідки злочину , вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред"явленого йому обвинувачення, доводи , наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом"якшують його покарання .

ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст.356 КК України , зазначивши, що остання ІНФОРМАЦІЯ_1 року захопила належну йому частину будинку „Б""- літню кухню. Крім того, зі змісту скарги вбачається також, що ОСОБА_1 захопила земельну ділянку .

Разом з тим; скаржник у скарзі всупереч вимогам ст..223 КПК України не зазначив мотиви вчинення злочину.

Також , вказавши у скарзі день вчинення злочину, ОСОБА_2 не зазначив його час, а також не вказав місце вчинення злочину .

Крім того , у скарзі не зазначено обставин, які обтяжують та пом"якшують покарання особи, яку він обвинувачує.

Всупереч ч. 5 ст.223 КПК України у скарзі ОСОБА_2 не зазначено місце її складання .

Крім того, скаржником не було додано копій документів, долучених до скарги для вручення особі, яку він обвинувачує .

Статтею 251 КПК України чітко регламентовано дії судді після одержання від потерпілого скарги з проханням порушити справу і передбачено вичерпний перелік рішень, який суддя може прийняти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам , зазначеним у ч. 1 ст.251 КПК України та повертає її особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,223 , 224, ч. 1 , ч. 2 ст.251 КПК України ,

суддя, - постановила:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 356 КК України від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та повернути її особі, яка подала скаргу .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Большакова

ВІРНО:

Суддя : О.О.Большакова

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/496/255/16

Номер: 1-в/496/255/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-168/07
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Суддя: Большакова О.О.
Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.07.2016
Дата етапу: 03.04.2018