2-2693

2009р.

УХВАЛА

         2 грудня 2009р. Ленінський районний суд м. Луганська, у складі:

          головуючого судді Матвєйшиної О.Б.

          при секретарі           Машталенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 у м. Луганську ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,  

ВСТАНОВИВ:

          У червні 2009 року позивачка   ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку цивільного судочинства  з позовом до відповідача  ОСОБА_2  районної  у м. Луганську ради, в якому після уточнень послалася, що  вона з 21 жовтня 2008 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем, займала посаду  заступника начальника  відділу архітектури та земельних відносин. Наказом № 61-к від 6 травня 2009 року  вона звільнена з займаної посади за ст.. 40 п.2 КЗпП України. З вказаним наказом не згодна, вважає, що підстав для її звільнення не було.  Просить  скасувати наказ про звільнення її з посади, поновити її на вказаній посаді,  стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з  9 квітня 2009 року до поновлення її на роботі,  зобов’язати відповідача  видати наказ про надання їй відпустки  по догляду за дитиною до досягнення нею шести років, стягнутим  на її користь моральну шкоду у розмірі 50000 гр., зобов’язати відповідача внести виправлення у її трудову книжку щодо недійсності зазначеного наказу.  

          У подальшому позивачкою свої позовні вимоги неодноразово уточнювалися та доповнювалися.  

          Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від  6 серпня 2009 року  за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі   та призначено судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.  

          У ході судового розгляду вказаної справи  судом встановлено, що  займаючи вказану посаду, позивачка знаходилася на публічній службі, всі заявлені нею позовні вимоги, за винятком вимог про притягнення осіб до адміністративної відповідальності,   випливають з проходження та звільнення з публічної служби.  

            Згідно зі ст.. 15 ЦПК України  суди розглядають у порядку цивільного  судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться  за правилами іншого судочинства.  

          У відповідності зі ст.. 4 КАС України правосуддя  в адміністративних справах здійснюється  адміністративними судами,   юрисдикція  адміністративних судів  поширюється  на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.  

          Статтею 17 КАС України визначено, що  компетенція  адміністративних судів  поширюється на  спори  з приводу  прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.  

            Таким чином, оскільки  зазначені спірні відносини між сторонами за винятком вимог про притягнення осіб до адміністративної відповідальності,   пов’язані з проходженням позивачкою публічної служби, вони мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.  

                 Згідно зі ст.. 205 ЦПК України  суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає  розгляду у порядку  цивільного судочинства.  

-2-

                       За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі  за всіма вимогами  позивачки підлягає закриттю, оскільки вони не підлягають розглядові у порядку цивільного судочинства.  

            Керуючись ст.. 205 ЦПК України,  суд  

УХВАЛИВ:

          Закрити провадження у цивільній справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  районної  у м. Луганську ради за всіма вимогами, оскільки  справа не підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства.  

          Роз’яснити ОСОБА_1 її право звернутися  до суду за вирішенням  спору у порядку адміністративного судочинства.  

                        Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя: