Справа № 1-178/2007р.

ВИРОК

Іменем   України

09 лютого 2007 р.                                        Бердянський міськрайсуд Запорізької області

у складі:   головуючого - судді                                Мороки СМ.,

при секретарі                                           Магда О.А.,

за участю прокурора                             Адамюк Д.І.

розі .танувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обви­нуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України, українця, уродженця й жителя АДРЕСА_1, що має середню освіту, не одруженого, не військовозобов'язаного, що не працює, раніше не засудже­ного,

За ст. 190 ч. 1 КК України,

Встановив:

23 серпня 2006 р. близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючії на території Централь­ного ринку по АДРЕСА_2, шляхом обману й зловживан­ня довірою ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння її мобільним телефоном «Самсунт Е-350» кошт. 1000 грн., під приводом подзвонити попросив у ОСОБА_2 зазначений мобі­льний телефон.

Будучи впевненою, що ОСОБА_1 поверне їй телефон, ОСОБА_2 передала його ОСОБА_1, який, заволодівши телефоном, зник з території ІНФОРМАЦІЯ_2 й розпоря­дився їм за своїм розсудом, заподіявши потерпілий матеріальний збиток на суму 1000 грн.

У процесі досудового слідства телефон вилучений і повернутий потерпілій.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в здійс­ненні шахрайства при зазначених у вироку обставинах, підтвердив, що в серпні 2006 р. на те­риторії ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердянську шляхом обману й зловживання довірою заволо­дів телефоном, що належав знайомій дівчині.

Інші докази не досліджувалися згідно ст. 299, 301-1 КПК України, тому що суд прийшов до висновку про відсутність необхідності дослідження доказів щодо фактичних обставин спра­ви ніким не оскаржених.

При цьому суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 по пред'явле­ному обвинуваченню, правильності кваліфікації його дій по ст. 190 ч. 1 КК України як шахрай­ство.

Визначаючи вид і міру покарання підсудному, керуючись ст. 65 КК України, суд урахо­вує обставини й ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який раніше не су­димий, задовільно характеризується за місцем проживання, визнав свою провину, сприяв слідс­тву й суду у встановленні істини в справі, збиток потерпілої відшкодований, що свідчить про його щире розкаяння, що суд сприймає як пом'якшуючі провину підсудного обставини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення підсуд­

ного із застосуванням мінімального покарання передбаченого санкцією ст. 190 ч. 1 КК України

у вигляді штрафу.                                                

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -    

 Присудив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ст. 190 ч. 1 КК України й, із застосуванням ст. 53 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити - підписку про невиїзд.

Речовинний доказ (мобільний телефон) залишити по приналежності потерпілий ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд у п'ятнадцятиденний строк з наступного дня після проголошення.