справа №2-а-331/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 листопада 2009 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ВДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ВДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області про визнання неправомірною та скасування постанови відповідача ВО №043911 від 27 жовтня 2009 року про накладення адміністративного стягнення.
Позивач позовні вимоги підтримав просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він, виконуючи вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено» здійснив зупинку автомобіля перед стоп – лінією, перед перехрестям, з метою надання переваги транспорту, що рухається по головній дорозі і в його діях вини немає.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
27 жовтня 2009 року, інспектором ВДАІ УДАІ УМВС України у Тернопільській області винесено постанову ВО № 043911 про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 260 гривень. та зазначено, що ОСОБА_2. 27 жовтня 2009 року об 11 год. 40 хв., на 87 км автодороги Львів – Тернопіль, керуючи автомобілем «ГАЗ 53», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.33.2.2. ПДР України.
Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:
відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Будь – яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча був зобов’язаний їх надати.
Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В порушення зазначених вище вимог закону, відповідач при розгляді адміністративної справи не надав оцінки та належно не перевірив заперечення позивача .
В свою чергу п. 2.2. розділу 33 (додаток 1) ПДР України визначає, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня — перед знаком. У постанові не мотивовано та не доведено, що у спірному випадку була відсутня чи наявна розмітка. Заперечення позивача у постанові не спростовані та не згадані взагалі, тобто постанова не мотивована.
Крім цього протокол про адміністративне правопорушення ВО №049348 від 08 жовтня 2009 року складено о 12 год. 27 хв., тобто за годину раніше до події, зазначеної у оскаржуваній постанові.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача недоведена, оскаржувана постанова не правомірна, склад правопорушення відсутній і адміністративну справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Скасувати постанову ВДАІ УМВС України Тернопільської області ВО №043911 від 27 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 260 гривень, як неправомірну.
Провадження у справі про притягенення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Зборівського
Районного суду Снігурський В. В.