Справа №2-622/09

                           ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                    

                                                    І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И                                 

 “17” листопада 2009 року                                  Хорольський районний суд Полтавської області

 в складі: головуючого  – судді Личковахи О.О.

                при секретарі – Сапа О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,

  В С Т А Н О В И В :  

      ВАТ “Укртелеком” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку.

     В заяві вказувалося, що у відповідності з договором про надання послуг електрозв’язку від 26.05.2003 року №49 ОСОБА_1 було встановлено телефон №96-2-51 та надавались послуги електрозв’язку: місцевий телефонний зв’язок, надання міжміських телефонних розмов.

     Згідно п.4.5. вказаного договору відповідач повинен був оплачувати надані йому телекомунікаційні послуги протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

     Відповідач заборгував плату за послуги електрозв’язку в сумі 423,82 грн.      

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов частково змінив, прохав стягнути з відповідача борг в сумі 108,28 грн. та судові витрати, оскільки останній частково сплатив борг.

Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, а тому на підставі ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого не заперечує представник позивача.

     Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку від 26.05.2003 року №49 відповідачу було встановлено телефон №96-2-51 та надавались послуги електрозв’язку.

     Згідно п.4.5. вказаного договору ОСОБА_1 повинен був оплачувати надані йому телекомунікаційні послуги протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

     Відповідач плату за послуги електрозв’язку не проводив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 423,82 грн., але під час розгляду справи ОСОБА_1 частково сплатив борг, а тому сума боргу складає 108,28 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, тому вищевказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення  зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені  договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором. Заборгованість за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час складає 108,28 грн., а тому вказана сума підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 120 грн. сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення та судовий збір 51 грн. на користь ВАТ “Укртелеком”.

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК, ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, суд

  Р І Ш И В :  

      Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (р/р 26000133060422 в ПОД “ОСОБА_3 Аваль” МФО 331605) заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 108 (сто вісім) грн. 28 коп.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (р/р 26000133060422 в ПОД “ОСОБА_3 Аваль” МФО 331605)  сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (р/р 26000133060422 в ПОД “ОСОБА_3 Аваль” МФО 331605) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

    Головуючий: