Справа № 2-1353-09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді – Мороз Л.І.
при секретарі - Колесник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман з участю представника позивачки ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділення АКБ "Укрсоцбанк", відділення державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку у зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документу.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 відділення АКБ “Укрсоцбанк" в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнав.
Представник відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.
Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити в зв*язку з відсутністю підстав.
Судом встановлено, що 25.05.2009 року позивачка ОСОБА_2відповідно до протоколу № 781/4 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки придбала жилий будинок, загальною площею 101,0 кв. м., з господарсько-побутовими будівлями та спорудами на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га, розташований за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Діброва, вул. Головна, 4.
Даний жилий будинок та земельна ділянка, на якій розташований будинок, належали на праві власності ОСОБА_5. Своє майно, а саме будинок та земельну ділянку ОСОБА_5 передав в іпотеку в забезпечення виконання забов*язань за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 602і/2007, укладеного з АКБ СР “Укрсоцбанк”, у зв*язку з чим було укладено іпотечний договір № ІП 602і/2006 від 19.01.2007 року, який було посвідчено Державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 213. Відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.06.2008 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_5 на користь АКБ СР “Укрсоцбанк” стягнуто заборгованість по кредиту у сумі 153875,55 грн., по відсоткам – 31804,24 грн., пені – 16460,17 грн., штраф – 36000,00 грн., судовий збір 1700,00 грн., інформаційно – технічні витрати -30,00 грн., на загальну суму – 239669,96 грн. На підставі цього рішення прилюдні торги було проведено Державною акціонерною компанією “Національна мережа аукціоних центрів” Донецькою філією “Донецький аукціоний центр”.
На підставі протоколу № 781/4 відділом державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції було складено Акт про проведення прилюдних торгів 29.05.2009 року, з якого вбачається, що відповідно до протоколу № 781/4 від 25.05.2009 року позивачка сплатила суму гарантійного внеску у розмірі 5913,60 грн., а відповідно до квитанції № 6394.111.1 від 28.05.2009року позивачкою було сплачено на рахунок відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції кошти у сумі 191306,40 гривень.
Згідно зі ст. 72 Закону України “Про нотаріат” від 02 вересня 1993 року № 3425-XII (із змінами та доповненнями) придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється натаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири) шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири). Якщо торги не відбулися, свідоцтво про придбання жилого будинку (квартири) видається стягувачеві.
Свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів чи акта про те, що будинок (квартиру) залишено за стягувачем у зв”язку з тим, що торги не відбулися.
Постановою державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_6 від 13 серпня 2009 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме на житловий будинок № 4 по вул. Головній у с. Діброва, Краснолиманського району Донецької області, та земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Головна, 4 у с. Діброва Краснолиманського району Донецької області.
Свідоцтво про придбання вищезгаданого нерухомого майна з прилюдних торгів не видано державним нотаріусом тому, що при проведенні прилюдних торгів було допущено порушення діючого законодавства, а саме:
В акті про проведені прилюдні торги від 29.05.2009 року зазначено, що стягнення з громадянина ОСОБА_5 на користь АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі ОСОБА_3 відділення Донецької обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк” боргу у розмірі 239669,96 грн, накладене на підставі виконавчого документу (виконавчого листа) № 2-4374/08 від 03.06.2008 року, виданого рішенням Краматорського міського суду Донецької області. (а.с.5)
Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області у справі № 22-4832 від 16 липня 2008 року, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2008 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки – житлового будинку та земельної ділянки скасовано. (а.с. 7).
Проведені публічні торги не відповідають вимогам чинного законодавства тому, що згідно п. 7.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року за № 68/5 (z 0745-99), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038 прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота. У наданому протоколі № 781/4 проведення прилюбдних торгів з реалізації нерухомого майна значиться тільки один учасник – гр.ОСОБА_2.
Згідно ст. 62-2 Закону України “Про виконавче провадження”, п. 6.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року за № 68/5 (z 0745-99), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038 після повного розрахунку покупця за придбану нерухомість на підставі протоколу про реалізацію предмета іпотеки та документів, що підтверджують розрахунок за придбану нерухомість, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. У наданому Акті про проведені прилюдні торги від 29.05.2009 року дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на житловий будинок не наведені.
Згідно ст. 34 п. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов”язковому зупиненню у випадках:
смерті стягувача або боржника, оголошення померлим чи визнання бзвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення існування сторони – юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво. В січні місяці 2009 року боржник ОСОБА_5 помер, але виконавче провадження не було зупинено.
ОСОБА_2 не оскаржила вищезазначену постанову державного нотаріуса Краснолиманської нотаріальної контори. Таким чином, вона вважє дії нотаріуса провомірними.
Враховуючи, що згідно ст. 72 Закону України “Про нотаріат” свідоцтво про придбання жилого будинку з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку, то суд не вправі перебирати на себе функції нотаріуса.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити в задоволенні позову зв*язку з відсутністю підстав.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 13 ЦК України, ст. 72 Закону України “Про нотаріат” від 02.09.1993 року № 3425-XII (із змінами та доповненнями), ст.ст. 2, 4, 8, 15, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 відділення АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 державної виконавчої служби Крамарського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу – відмовити за відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий суддя -