Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63 ____________________________________________________________________
Справа № 11-а -811 2008 року Головуючий у суді І-ї інстанції – Шевцова Н.В.
Категорія – ст. 115 ч.1 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції –Поступайло Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого –судді: Поступайло Н.І.
суддів Петрової І.М.
Бабича О.П.
за участю прокурора:Фомічової І.В.
захисника-адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Знам’янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області Мазія Д.В., який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_2 на вирок Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2009 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, , проживаючий в АДРЕСА_1, зареєстрований у с. Тиньки Черкаської області, раніше судимий:
-21.06.2007 р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-13.06.2008 року Знам’янським міськрайонним судом за ст. 125 ч.1 КК України до 530 грн. штрафу;
-засуджений за ч.1ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі;
-за ч.1ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі .На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 7 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України до призначеного частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2007 р. у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування 8 років позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що приблизно 2-3 січня 2009 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння за адресою АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку із ОСОБА_3 з приводу голосного хропіння. В ході сварки з метою умисного вбивства останньої наніс їй не менше 6 ударів дерев’яною дошкою та поліном у життєво важливий орган- область голови, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких настала смерть потерпілої. Після цього з метою відвести підозру від себе відтягнув тіло потерпілої у вигрібну яму сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_3.
Окрім того, 13.01.2009 р. біля 20 год. перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_4 , діючи умисно із корисною метою після спільного розпиття спиртних напоїв вчинив напад на господаря домоволодіння ОСОБА_4, у ході якого раптово схватив його за горло та став давити, вимагаючи при цьому гроші. Після того, як ОСОБА_4 відмовився дати гроші через відсутність, ОСОБА_2 витягнув з його кишені портмоне вартістю 44грн, забрав мобільний телефон «NOKIA 1650»
вартістю 398 грн.70 коп. з сім картою 25 грн. , з якими з місця злочину зник, а речами розпорядився на власний розсуд.
У апеляціях:
-прокурора ставиться питання про скасування вироку місцевого суду у зв’язку із м’якістю призначеного засудженому покарання, оскільки той є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, злочини вчинив у період відбування покарання за попереднім вироком, вчинені злочини віднесені до категорії особливо тяжких , злочин вчинено у стані алкогольного сп’яніння, характеризується негативно. Просить призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі;
-засуджений ОСОБА_2 просить розібратися у справі, пом’якшити покарання, наполягає на тому, що він хоча і давив потерпілого, але грошей не вимагав, та що потерпілий ОСОБА_2 не знає, хто забрав його телефон, також , що потерпілі не наполягали на суворому покаранні.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, засудженого ОСОБА_2 та захисника, які просили задовольнити апеляцію засудженого, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції не підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.
За епізодом умисного вбивства ОСОБА_3 вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що її мати ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями, жебракувала, надовго зникала з дому. Оскільки мати часто зникала на тривалі періоди, в даному випадку у органи міліції вона не зверталася.
Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після нового року випивали у будинку АДРЕСА_5, де тимчасово проживали. Після вживання алкогольних напоїв лягли спати. Він чув як ОСОБА_8 наносив удари потерпілій, були чисельні удари, казав не чіпати її. На ранок побачили, що потерпіла мертва, однак ОСОБА_2 заборонив викликати швидку допомогу. Він виходив із будинку, а коли повернувся, то ОСОБА_2 повідомив, що вкинув ОСОБА_3 до ями.
Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_7
Вина підтверджується явкою із повинною ОСОБА_2 , матеріалами відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, де він детально показав на місці події обставини та деталі вчиненого ( т.2 а.с. 103, 130).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 26.05.2009 р. на тілі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді 4 синців в області голови та 2 забійних ран, забій головного мозку, субдуральний та субарахноїдальний крововилив, які то тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.Смерть ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв’язку із отриманими тілесними ушкодженнями ( т.2 а.с. 53).
За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_4. вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями потерпілого , згідно яких 13.01.2009 р. до нього додому прийшли посівальники серед яких був підсудний, який на той момент був йому незнайомий . Саме підсудний схопив його згодом після вживання спиртних напоїв, за шию, повалив на землю та став давити за шию, вимагаючи гроші. Потім забрав портмоне із кишені та телефон, який лежав на тумбочці.
Викладені потерпілим обставини підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5
За викладених обставин, коли ні судом ні колегією не встановлені обставини, які піддавали б сумнівам показання вказаних осіб , суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_4.
Дії ОСОБА_2 судом вірно кваліфіковані за ч.1ст115 та ч.1 ст187 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство, тобто умисне позбавлення життя людини, а також розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.
При призначенні покарання засудженому суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного. Так, судом враховано, що ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до особливо тяжких, внаслідок якого сталася смерть людини, злочини вчинені у період іспитового строку за попереднім вироком, характеризується засуджений негативно. Вироком враховані всі викладені у апеляції прокурора доводи , тому підстав для винесення вироку з призначенням покарання на 1 рік більшого, ніж визначено місцевим судом першої інстанції судова колегія не вбачає за відсутністю вказаних у ст.372 КПК України підстав, а саме відсутністю явної несправедливості внаслідок м’якості за своїм розміром чи видом. Призначене судом покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років є справедливим та достатнім для виправлення та перевиховання засудженого.
Не заслуговують на увагу також доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв розбійного нападу та не позбавляв життя ОСОБА_9, оскільки спростовуються викладеними доказами. Призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого та особі винного і навіть із врахуванням позиції потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, не може бути пом’якшено.
Підстав для зміни та скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни.
СУДДІ: