- відповідач: Авраменко Валентина Олександрівна
- Представник позивача: Каленський Ігор Борисович
- позивач: Голяка Галина Андріївна
- відповідач: Фещенко Зінаїда Іванівна
- відповідач: Тромса Ніна Андріївна
- відповідач: Коршак Надія Петрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 275/17/18
12601, Житомирська область, смт.Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6
телефон (04162)31033, факс (04162)31034, http://bs.zt.court.gov.ua, e-mail:bs.zt.court.gov.ua
____________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2018 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
СУД ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п.2, 3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (відповідачів) за їх наявності, або їх номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідачів; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Окрім цього, згідно з п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено про наявність оригіналів письмових або електронних доказів, які зберігаються у неї або іншої особи, копії яких додано до заяви; орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вищенаведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки в ній відсутні відомості щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків (відповідачів) за їх наявності, або їх номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідачів; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У позові не зазначено про наявність оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову і які зберігаються у позивача або іншої (якої саме) особи. Позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду, для усунення недоліків, визначених у мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги статей 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua
Ухвала окремому скарженню не підлягає.
Суддя В.О. Руденко
- Номер: 2/275/9/2020
- Опис: про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 275/17/18
- Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Руденко В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2018
- Дата етапу: 19.08.2020