ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/5905/18 814/2000/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №814/2000/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивачів - ОСОБА_2, яка направлена поштою 15 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником позивачів - ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано копії договорів про надання юридичної допомоги, укладені між позивачами та ОСОБА_2 як адвокатом.

Втім, документів про наявність у ОСОБА_2 статусу адвоката та ордеру до касаційної скарги не долучено.

З огляду на наведене, вказана касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником позивачів за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Між тим, в касаційній скарзі представник позивачів зазначила, що позивачі раніше вже звертались до суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року була залишена без руху та встановлено строк для усунення наявних в ній недоліків, а наступною ухвалою від 7 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була повернута заявнику.

При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, однією з підстав для залишення касаційної скарги без руху було те, що до касаційної скарга підписана представником позивачів ОСОБА_2, якою не було додано відомостей щодо наявності у неї статусу адвоката.

Таким чином, вказана касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, вдруге подана до суду касаційної інстанції та підписана ОСОБА_2 як представником позивачів без підтвердження повноважень на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, за підписом ОСОБА_2 як представника повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Р роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон