ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/6886/18 521/18545/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 521/18545/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка подана ним 16 січня 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів для здійснення своєчасної оплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Частиною 1 статті 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Враховуючи, що умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», за яких суд може відстрочити сплату судового збору, скаржником не вказано та їх існування не підтверджено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становила 1378,00 гривень.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі заявлена одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 гривень (551,2 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Також, в порушення пункту 1 частини 2 статті 330 КАС України скаржником не зазначено найменування визначеного законодавством суду касаційної інстанції.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_3 як представником Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Головним управлінням Національної поліції в Одеській області на ім'я ОСОБА_3., не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору, уточненої касаційної скарги у кількості відповідно до учасників справи із зазначенням найменування визначеного законодавством суду касаційної інстанції та оригіналу довіреності або її копії, засвідченої у визначеному законом порядку.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 521/18545/16-а без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон