ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано – Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду від 30.04.2009 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч3 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень
Постановою Долинського районного суду від 30.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 23.03.09 року о 12 годині 50 хвилин на 564 км. ад Київ-Чоп керуючи транспортним засобом "Даймлер -Крайслер" номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 56 кмгод., чим порушив правила дорожнього руху України.
Швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом "Беркут".
В поданій апеляції ОСОБА_1.. вважає постанову від 30 квітня 2009 року Долинського районного суду незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) ОСОБА_1 порушив пункт 12.9б правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 122 КУпАП.
____________________________________________________________________________
Справа № 33-298/09 р. Головуючий в 1 інстанції Андрусів І.М.
Категорія ст.122 ч 3 КУпАП
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.
У своїй апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що вимірювальним приладом "Беркут" була зафіксована швидкість руху автомобіля 116 км.\год., однак не надано жодних доказів того , що це була швидкість руху саме його автомобіля а не іншого.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомлений, жодних зауважень щодо його змісту не мав із викладеним у протоколі повністю погодився, засвідчивши це своїм підписом.
За таких обставин постанова судді не підлягає до скасування, винесена з врахуванням всіх фактичних обставин справи.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,а постанову Долинського районного суду від 30 квітня 2009 року відносно нього без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз