Справа №  2-3467                                          

                                                                     2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 23 листопада 2009 року Ворошиловській районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Бухтіярової І.О.          

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю – позивача ОСОБА_1,      

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 19.08.2009 року з даним позовом до відповідача про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини: 29.10.2008 року відповідачка позичила у неї в борг 9 000,00 гривень під 3% щомісячно та зобов’язалася повернути їй ці гроші в строк до 30.01.2009 року. Їй була дана розписка. У вказаний строк відповідачка борг не повернула. На її неодноразові прохання про добровільну сплату боргу відповідачка відмовилася. До теперішнього часу відповідачка борг не повернула, чим порушив прийняті на себе згідно розписки зобов’язання.

Крім цього, їй спричинена моральна шкода, яка виразилася у тому, що вона змушена була змінити свій уклад життя, економити кошти, під впливом хвилювання та стресу вона не могла якісно виконувати свою роботу, у неї знизився настрій, втратила сон. Моральну шкоду вона оцінює в 5 000,00 гривень.

Просить стягнути на свою користь з відповідача борг у розмірі 9 000,00 гривень, відсотки за користування позиченими грошима у сумі 2 160,00 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 112,50 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 гривень.    

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримувала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Як встановлено у судовому засіданні, 29 жовтня 2008 року відповідачка ОСОБА_2 узяла у позивачки ОСОБА_1 в борг 9 000,00 гривень, зобов'язуючись повернути в строк до 30.01.2009 року. Договір був укладений у письмовій формі. До теперішнього часу позивачу сума  боргу не повернена.  

Виниклі між позивачем і відповідачем правовідносини регулюються ст. 1046 ЦК України, згідно якої, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

За твердженням позивача, борг йому до теперішнього часу відповідачем не повернений.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, сума позики – 9 000,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, згідно письмової розписки та прийнятих на себе зобов’язань, а також ст. 1048 ЦК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню відсотки за користування позиченими грошима, а саме 3% щомісячно від загальної суми боргу, що становить 270 гривень щомісячно, та за весь період користування складає 2160,00 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з чим, по підставах ст. 625 ЦК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сума боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, що складає за весь період прострочення – 112,50 гривень.  

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 11 272,50 гривні.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки не засновані на законі, який діяв в момент виникнення правовідносин.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 112,72 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

На підставі ст. ст. 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11 272 гривні 50 копійок, суму судового збору в розмірі 112 гривень 72 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути 11 505 (одинадцять тисяч п’ятсот п’ять) гривень 22 копійки.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.  

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадій кімнаті в одному примірнику.

 Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                 І.О. Бухтіярова