Апеляційний суд Запорізької області                                                   

Справа №22-3903/06                                                                                         Головуючий у 1-іі інстанції: Гнатик Г.С.

          Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року                                                                                                         м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Кочеткової І.В.

                            суддів:                   Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі:       Ткаченко М.О.

          розглянувши   у   відкритому  судовому  засіданні   апеляційну  скаргу  приватного   підприємця   ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2006 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 до Запорізької міської ради,   Запорізького   міського   виконавчого   комітету,   приватного   підприємця   ОСОБА_1,   Державного   комунального підприімства "ВРЕЖО №13"  про усунення  перешкод  в здійсненні   права власності, треті  особи Запорізьке міську управління земельних ресурсів,  Інспекція головного управління архітектури та містобудування Запорізької міськради управління з питань екології Запорізької міськради

                                                                                                    ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2006 року з метою забезпечення  позову ОСОБА_2, ОСОБА_3.. ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, Запорізького міської о виконавчого комітету,  приватного підприємця ОСОБА_1., Державного комунального підприємства "ВРЕЖО №13" про усунення перешкод в здійсненні права власності, заборонено приватному підприємцю ОСОБА_1. проводити укладання тротуарної плитки, а також будь-які інші будівельні роботи по благоустрою прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_1.                        

               В   апеляційній   скарзі   апелянт   просить   ухвалу   суду   першої   інстанції   скасувати   через ' порушення   норм

процесуального законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду першої інстанції, якщо питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи, вбачається, що 07.04.06р. невизначені особи зазначені як "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулись до суду з клопотанням про ухвалення заборони ПП ОСОБА_1. проводити будь-які будівельні роботи, а також роботи по благоустрою при будинкової території до вирішення справи по суті.

За змістом ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі обгрунтованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, і лише з їх числа.

Як видно із вищезазначеного не заяву подано невизначеним колом невідомих осіб, щодо яких неможливо з'ясувати чи беруть вони участь у справі.

Зазначене клопотання в порушення вимог ч2 ст. 151 ЦПК України не містить у собі причин у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обгрунтування вибору виду забезпечення позову.

Виносячи ухвалу про забезпечення позову суд першої інстанції майже вирішив спір, що є неприпустимим, зазначивши, що ОСОБА_1. здійснюючи ремонт квартири і будівництво прибудови до будинку, зачіпаючи несучі конструкції , грубо порушує права позивачів. Разом з тим в порушення вимог не навів обставин, які б свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, чому позов необхідно було забезпечити саме в обраний судом спосіб, чи є він співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 151 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2006 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4.. ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, Запорізького міського виконавчого комітету, приватного підприємця ОСОБА_1., Державного комунального підприємства "ВРЕЖО №13" про усунення перешкод в здійсненні права власності, треті особи Запорізьке міську управління земельних ресурсів, Інспекція головного управління архітектури та містобудування Запорізької міськради управління з питань екології Запорізької міськради СКАСУВАТИ.

Скасувати по даній справі заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.