АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 667/9387/15-ц Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.

Провадження №22-ц/791/370/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.

Суддів:Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Законодавець визначив, що питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вирішується судом без певних застережень.

Відтак суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана. Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що 04 липня 2017 року відповідно до вимог діючого на той час п.5 ч.1 ст.206 ЦПК України до суду першої інстанції від ОСОБА_8, яка діяла від імені ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.158).

Отже, заява про залишення позову без розгляду подана з дотриманням вимог закону, оскільки на час подачі такої заяви діяла норма ЦПК України, що допускала вчинення цієї процесуальної дії на будь-якій стадії розгляду справи.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.11 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа № 667/9387/15-ц неодноразово передавалася на повторний автоматичний розподіл в зв'язку із закінченням повноважень суддів та заява про залишення позову без розгляду подана 04.07.2017 року з дотриманням вимог закону діючого на час вчинення цієї процесуальної дії, не була розглянута.

Останній автоматичний розподіл справи проведено 04.12.2017 року, яким визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Хайдарову І.О.

06 грудня 2017 року суддею прийнято до провадження вказану вище цивільну справу та ухвалою від 20 грудня 2017 року з урахуванням раніше поданої 04.07.2017 року заяви позов залишено без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції задовольняючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті під головуванням судді Хайдарової І.О. дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що позивачка правомірно скористалася своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, мав право та зобов'язаний був залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_7 на підставі вищезазначеної заяви її представника.

Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції на час постановлення оскаржуваної ухвали у цій справі, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст.374,375,382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 29 січня 2018 року.