Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-3286/06                                                                                               Головуючий у 1-й інстанції: Нещерстна Л.М.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року                                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                 Кочеткової І.В.

суддів                           Гончара О.С, Маловічко С.В.

при секретарі                Ткаченко М.О.

розглянувшії у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Хортицького, районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_2, яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Даним рішенням з відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто 8000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, яка завдана позивачеві в результаті ДТП. За наслідками ДТП, яка мала місце 01 листопада 1993 року донька позивачки (мати позивача) ОСОБА_4 загинула. Відповідача, як винуватця ДТП, притягнуто до кримінальної відповідальності. Цивільний позов в кримінальній справі не заявлявся.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову. ОСОБА_1 посилався на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції' апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін. якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно визначився з тим, що строки позовної давнини не поширюються на за значені правовідносини, тому заперечення відповідача на те, що з часу завдання моральної шкоди пройшло майже ІЗ років с безпідставним. Разом з тим, суд першої інстанції правильно врахував дії відповідача після завданої' ним шкоди: періодична виплата грошової допомоги на утримання неповнолітнього позивача, надання разової матеріальної допомоги у розмірі 7000000 крб., фінансування з його боку поховань ОСОБА_4  тривалий строк, що сплинув від часу ДТП, тому суд обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 8000 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2006 року залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом  подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.