справа№2а-748/09
ПОСТАНОВА
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И
17.11. 2009р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі - Петришин О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області., 3 особи старшого інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_3 про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 29.04.09р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 280 грн.штрафу за те, що 07.04.09р. по вул.Стефаника у м.Львові здійснив зупинку автомобілем «Тойота» ВС 4135 АХ в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».Вчинення данного правопорушення заперечує, так як не є власником вказаного автомобіля. Крім того, при винесенні постанови порушено його права, передбачені ст..268 КпАП України, так як з матеріалами справи його не ознайомлено, справа розглянута у його відсутності.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що у його власності є автомобіль«ОСОБА_4 Крузер» , р.н. НОМЕР_1. Крім нього право керування даним автомобілем є у його матері ОСОБА_5,яка постійно їздить вказаним автомобілем.Просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити, так як він його не скоював, крім того факт правопорушення зафіксовано приладом «Візир», який не працює в автоматичному режимі.
Представник відповідача та 3 особа в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.
Заслухавши позивача,свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до постанови ст. інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова від 29.04.09р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 280грн.штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 07.04.09р. на вул.Стефаника у м.Львові здійснив зупинку автомобілем ««Тойота» ВС 4135 АХ в зоні дії дорожнього знаку»Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.
Як вбачається з постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, вказане правопорушення скоєно 07.04.2009р. та зафіксоване з використанням приладу «Візир». На фотознімку, приєднаному до матеріалів справи відсутня прив»язка до місця події. Фотознімок автомобіля зроблений 10.04.2009р. о17.16, про що свідчить дата на фотографії .
Фотознімок, на якому зафіксовано дорожній знак «Зупинку заборонено» , відповідно до дати та часу на ньому, зроблено 10.04.2009р. о 17.12. Протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Відповідно до ст.258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, протокол про адмінправопорушення не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності.
За інформацією ДП»Укрметрстандарт», вимірювач швидкості»Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, так як він має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.
Отже, застосування вказаного технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягується до адмінвідповідальності суперечить вимогам ст.258, 268 КпАП України та порушує конституційні права громадян.
Згідно ст.8 Закону України»Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», інформація, яка є власністю держави, повинна оброблятись в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, яка здійснюється за результатами державної експертизи.
З листа №8/1-817 від 25.03.09р. Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України вбачається, що станом на 25.03.09р. пристрій «Візир» для проведення державної експертизи або сертифікації не надавався та вказаних процендур не проходив.
Таким чином, фотофіксація правопорушення вчинена приладом, що не має експертного висновку чи сертифікату відповідності у сфері захисту інформації.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1КпАП України, оскільки , з пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що автомобілем«ОСОБА_4 Крузер» , р.н. НОМЕР_1 керує вона, що стверджується також свідоцтвом про реєстрацію ТЗ від 14.02.2007р.
Окрім того, відповідно до ст.251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак, як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, факт правопорушення мав місце 07.04.2009р., а фотознімки , які були підставою для винесення постанови, зроблені 10.04.09р., тобто через 3 дні після правопорушення.Номерний знак автомобіля у постанові не відповідає даним, зафіксованим на фотознімку.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 КАС України,суд, -
П о с т а н о в и в :
позов задоволити .
Постанову ВС 093092 старшого інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_3від 29.04.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі ,відповідно до ст.160 КАСУ –з дня складення в повному обсязі, апеляційну скаргу-протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: М.І.Гулієва