Справа  № 2-3031\2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2009  року   Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі судді -                 Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання -       Кукумань В.С.,

за участю позивача -                             ОСОБА_1

за участю відповідача -                         ОСОБА_2.,  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2009 рокуОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1999 року Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва за № 484. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім’ї неможливо у зв’язку із втратою почуття кохання один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 які мешкають разом із позивачем по справі.

Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей  не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти, наведені позивачем.

           Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.                                                                                            

           Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

            Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

           Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача та у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 130,174   ЦПК України суд,  

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_2таОСОБА_1, зареєстрований 23 жовтня 1999 року Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва за № 484,   -   розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути зОСОБА_217 грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати у сумі 40,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний  суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду  протягом 10 днів з моменту оголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Суддя                                                                                     В.В. Безпрозванний