КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

____________________________________________________________________________________________________________________

                                            Справа № 2-621/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я                            

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

       «16» березня 2009року      Корабельний районний суд  м.Миколаєва у складі:              головуючого - судді  Селіщевої Л.І.,

                             при секретарі – Олейникові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання  договору купівлі - продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2008р. позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі – продажу №589 нерухомого майна, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , укладеного між нею і відповідачами, 11.10.2001року та зареєстрованого Українською біржею Нерухомості дійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила,  що 11.10.2001року вона придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1 , вказаний договір був укладений на Українській біржі Нерухомості. Про те, що вказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню позивач в силу юридичної необізнаності не знала, а відповідачі від цього ухилилися. Через те, що в даний час позивач позбавлена можливості в повній мірі використовувати своє право власника у відношенні свого майна, вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом.    

    Позивач в судове засідання з»явилася, позов підтримала повністю з підстав, вказаних  у позовній заяві, просила його задовольнити.

         Відповідачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,позов визнали в повному обсязі,проти задоволення позову не заперечували.

        Третя особа – Українська біржа Нерухомості, подала заяву, з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

        Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

        Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК.

        А тому, заслухавши пояснення позивача, суд згідно ст. ст. 47, 224, 227, 228 ЦК України /в ред.1963г./ вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню, так як сторони повністю виконали умови договору і даний договір за законом підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ст. 79 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

  Керуючись ст. ст.4,3,7,11 ЦПК України, ст.47 ЦК України /в ред.1963 р./, суд  -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , з одного боку, і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з іншого боку, 11.10.2001року на Українській біржі Нерухомості, та зареєстрованого в ММБТІ 15.10.2001року за №19026,  -  дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:                     / підпис /

Рішення набуло законної сили 27 березня 2009року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-621/2009р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва                               Л.І.Селіщева