Справа № 2-681

2009 р.

Заочне рішення

Іменем України

03 листопада 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді – Безпрозванного В.В.

  при секретарі – Ляшенко М.М.

  за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що із відповідачем укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення шляхом оформлення окремого особистого рахунку № 2191060801. Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача. Свої обов’язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення МКП «Миколаївводоканал» виконував належним чином і в повному обсязі, а відповідач обов’язки щодо своєчасної плати за спожиті послуги не виконував, у зв’язку із чим виникла заборгованість у розмірі 1014,84 грн.

В судовому засіданні представник МКП «Миколаївводоканал», підтримала заявлений позов, просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги у сумі 1014,84 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд, за згодою представника позивача, на підставі ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідач його не виконує, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення. Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України на споживачів послуг з водопостачання покладено обов’язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Але відповідач не виконав свої обов’язки своєчасно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 грудня 2008 р. у сумі 1014,84 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає товариству матеріальної шкоди.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: розрахунками; довідками; рішенням; (а. с. 4-9; 12-17).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (р/р № 260043695 в Райффайзен банк «Аваль» м. Миколаєва МФО 326182, код ЄДРПОУ 31448144) заборгованість за спожиті послуги в сумі 1014,84 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя