Справа № 2-8206/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 листопада 2009року          Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді  Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    27.08.2009 рокуОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було безпідставно, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити, а також просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області у судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, справу було розглянуто за його відсутності.

    Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №020421 від 17.08.2009 року, позивач ОСОБА_1 17.08.2009 року близько 10-47год. керував транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ 45021» н/з НОМЕР_1на а/д Миколаїв – Доманівка - Берізки, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», проїхав перехрестя по смузі для руху ліворуч, чим порушив правила проїзду перехрестя. Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 020532 від 17.08.2009р. за скоєння вищезазначеного порушення, передбаченого ст.122 ч.2КУпАП,ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 510грн.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

У судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що його транспортний засіб не рухався у прямому напрямку по трасі Миколаїв-Доманівка-Березки, а тільки виїхав на цю дорогу зі сторони населеного пункту і рухався відповідно до смуг зазначених на перехресті та не порушував вимогу п.5.16 ПДР України.  

Згідно ст.69КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно ст.71КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за  правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин дії водія відповідали Правилам дорожнього руху і були прямо передбачені цими правилами, доказів, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», проїхав перехрестя по смузі для руху ліворуч, чим порушив правила проїзду перехрестя,  немає.

Крім того, суд вважає причину пропуску строку для звернення до суду позивача поважною і необхідним поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 020532 від 17.08.2009р. про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.5.16 ПДР України і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №020532 від 17.08.2009р. відносноОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. – скасувати.

    Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського в апеляційного адміністративного суду  через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

    СУДДЯ:                                         Ж.П.ПАВЛОВА