Судове рішення 127/13649/16-к від 31.01.2018

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Корпало Віталій Миколайович
Захисник: Бондарчук Вадим Володимирович
засуджений: Ольховський Кирило Андрійович
перекладач: Абашкіна Т.Л.
потерпілий: Подледньова Валентина Вікторівна
потерпілий: Келевницька Тетяна Олександрівна
Законний представник обвинуваченного: Саломов Гафур Гіасович
Прокурор: Марченков Д.В.
засуджений: Саломов Бехрузбек Гафур огли
заява: Ольховський Кирило Андрійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #69256215

справа № 127/13649/16-к

провадження № 51-1545ск18

УХВАЛА

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:

головуючого: Бущенка А.П.,

суддів: Голубицького С.С., Григор'євої І.В.

розглянув у судовому засіданні у м. Києві 29 січня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, на вирок Вінницького міського суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 й ОСОБА_2.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.

Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм права і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оскаржувані рішення на підставах, передбачених частиною першою статті 438 КПК.

Прокурор порушує питання про зміну судових рішень, а саме зазначити в мотивувальній частині вироку вказівку на таку пом'якшуючу покарання ОСОБА_2 обставину як вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Однак, прокурор не зазначає, чи вплинуло - і, якщо так, то яким чином, - зазначення цієї обставини по суті на правильність і справедливість оскаржуваних судових рішень в частині призначення покарання. У разі, якщо ця обставина, на думку скаржника, мала істотний вплив на правильність і справедливість судових рішень, йому, відповідно до пункту 5 частини другої статті 427 КПК, слід сформулювати вимоги до суду касаційної інстанції, спрямовані на виправлення цього порушення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, постановив:

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, на вирок Вінницького міського суду від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 й ОСОБА_2, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко С.С. Голубицький І.В. Григор'єва

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/127/1042/16

Номер: 1-кп/127/1042/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 127/13649/16-к
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Суддя: Бущенко Аркадій Петрович
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.06.2016
Дата етапу: 19.09.2018

Судове провадження 11-кп/772/454/2017

Номер: 11-кп/772/454/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 127/13649/16-к
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Бущенко Аркадій Петрович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.01.2017
Дата етапу: 14.09.2017