В ИРОК Справа№1-12-07
іменем України
28 березня 2007 року Піщанський районний суд Вінницької області в
складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Коваль Т.А.
з участю:
прокурора Чудак Ю.В.
адвоката ОСОБА_18.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого Піщанським районним судом 26.05.2005 року за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, не військовозобов»язаного, в скоєнні злочину передбаченого ст.. 186 ч.З, ст. 289 ч.2, 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 ( наголошеним судом у розшук ) 31 травня 2006 року біля 18 години, з метою відкритого заволодіння чужим майном, проникли через не зачинені двері в приміщення житлового будинку ОСОБА_3, розташованого АДРЕСА_2. Застосовуючи до потерпілого ОСОБА_3, який лежав на ліжкові, насильство яке не є небезпечним для життя та здоров»я, ОСОБА_2 силою утримував його на ліжку, закриваючи обличчя подушкою, скориставшись цим відкрито викрали 28 гривнів, що знаходились в кишені піджака потерпілого та серванті.
Повторно, 07 жовтня 2006 року біля 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_3, з метою покататись, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-Планета-4, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1, ціною 800 гривень, який належить СВК "Прогрес" і знаходився в користуванні, як службовий транспорт, у ІНФОРМАЦІЯ_3 тракторної бригади СВК "Прогрес" ОСОБА_4..
Незаконно заволодівши вказаним мотоциклом ОСОБА_1, з того часу, катався ним по с. Студена та переїжджаючи вказаним мотоциклом з с. Студена в с. Довжок Піщанського району, при виявленні його ОСОБА_4., близько 4-ї години 8.10.2006 року покинув його в кущах на польовій дорозі біля Піщанського кар'єру.
9 листопада 2006 року, близько 8-ї години, в с. Студена Піщанського р-ну Вінницької області, ОСОБА_1 на узбіччі дороги, яка веде в напрямку с. Затишне Піщанського р-ну Вінницької обл., навпроти залізобетонної електроопори Л-20 №16 зірвав рослини коноплі з метою їх збуту, які згідно висновку експертизи науково-дослідницького експерно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області № 1460 від 22.11.2006 визнана особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою - 67,5г у висушеному стані, чим незаконно придбав з метою збуту та збув за сорок вісім гривень ОСОБА_5. Після цього був затриманий та оглянутий працівниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Допитаний судом, ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що із ОСОБА_2. раніше знайомий. 31 травня 2006 року декілька разів був у будинку потерпілого і просив закурити. Був із ним у добрих стосунках. Близько 18 години зустрівся із ОСОБА_2. і коли повідомив, що йде до ОСОБА_3 закурити, останній визвався пити із ним. В будинку, ОСОБА_2. узяв подушку і накрив нею голову потерпілого. Він із кишені взяв 8 гривнів і вибіг на вулицю слідом за ним вийшов ОСОБА_2.. Скільки грошей взяв він не знає, бо про це не питався.
7.10.2006 року знаходився в с. Студена і був випившим. Проходячи вулицею побачив мотоцикл і вирішив на ньому поїздити. Для цього вирвав дроти і завів мотоцикл. Коли їхав польовою дорогою і мав пасажирів побачив, що за ним їдуть. Злякався, а тому залишив мотоцикла і втік.
9.11.2006 року до нього підійшов незнайомий і запитав про коноплі. Він знав де вони ростуть. Повів незнайомця на те місце і зірвавши рослини продав їх рештки за 48 гривнів.
Крім власного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 доведено також наступними доказами.
По епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_3:
Наголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_3 ( покійного на час розгляду справи у суді ) про те, що 31 травня 2006 року ОСОБА_1 декілька разів приходив до нього і просив закурити. В черговий раз коли зайшов підсудний то він лежав на кроваті. Він відчув, що йому обличчя накрили подушкою і питали де сховані гроші. Він відчував, що в приміщенні будинку є інші крім ОСОБА_1 особи, які шукали гроші. Він сказав, що гроші в кишені піджака та в серванті. Його залишили. Після цього він виявив відсутність грошей.
Свої показання потерпілий підтвердив на очній ставці із підсудним ОСОБА_1. Наполягав, що його пограбували дві особи, однією з яких був підсудний.
Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 1 червня 2006 року вранці до неї прийшов батько її співмешканця - ОСОБА_3 і розповів, що 31 травня 2006 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 пограбували його. При цьому накривали йому голову подушкою. Викрали всього 28 гривнів, які знаходились у серванті та кишені піджака. Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_7
Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що 31 травня 2006 року вони бачила під вечір ОСОБА_1 та ОСОБА_2. біля будинку потерпілого ОСОБА_3. На другий день узнали від сторонніх, що ОСОБА_3 був пограбований.
Винність підсудного доведено також: протоколом огляду місця події (т.1 а.с. 117 - 118 ), протоколом відтворення показань підсудного ОСОБА_1 (т.1 а.с. 156 -157), з признавальними показаннями ОСОБА_1 про вчинення відкритого заволодіння майном потерпілого ним та ОСОБА_2 за попередньою змовою.
По епізоду незаконного заволодіння мотоциклом належним СВК «Прогрес»:
показаннями ОСОБА_4 про те, що 07.10.2006 року він близько 22 години залишив свій службовий мотоцикл ІЖ - Планета -4 червоного кольору з синім переднім крилом, номерний знак НОМЕР_1 на АДРЕСА_3, а сам пішов у своїх справах, а коли біля 24 години повернувся щоб забрати мотоцикл, то на місці, де він його залишив мотоцикла не виявив. Він ходив в пошуках свого службового мотоцикла по селу і коли був на МТФ СВК "Прогрес", куди він приїхав до свого брата ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 на його автомобілі "Москвич", то почувши звук двигуна свого мотоцикла разом з ОСОБА_4 та з ОСОБА_10 на автомобілі "Москвич" поїхали на цей звук. Біля тракторної бригади в с.Студена Піщанського р-ну вони догнали вказаний мотоцикл, який рухався без світла і на ньому був водій та двоє пасажирів, але коли вони намагалися зупинити транспортний засіб, то водій їм не підкорився і продовжував рухатися в бік Піщанського кар'єру, а вони їх доганяли на вказаному автомобілі. Біля Піщанського кар'єру мотоцикл зник і звук його двигуна не стало чути. Тоді вони зупинили автомобіль, вийшли з нього і побачили, що з лісопосадки вийшло дві жінки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яким вони розповили, що мотоцикл, яким вони їхали належить ОСОБА_4 і ним незаконно заволоділи 7.10.2006 року близько 23 години, на що жінки розповіли, що за. кермом мотоцикла сидів ОСОБА_1, а потім вийшов по дорозі зі сторони Піщанського кар'єру і сам ОСОБА_1, який спочатку вигадав, що придбав вказаний мотоцикл ІЖ - Планета -4 у ОСОБА_13 за 250 гривень. ОСОБА_4 подзвонив в міліцію і в присутності працівників міліції виявив свій службовий мотоцикл в кущах біля польової дороги та оглянув його. Згодом ОСОБА_1 зізнався, що це він сам незаконно заволодів вказаним мотоциклом без спільників з метою покататися. Претензій матеріального характеру до підсудного не має, оскільки мати останнього відшкодувала заподіяні пошкодження мотоциклу.
Викладені обставини повністю підтвердили свідки ОСОБА_12, ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_14..
ОСОБА_15 показав про те що, 7.10.2006 року до нього приходив його знайомий ОСОБА_1, з яким вони разом розпивали алкогольні напої, а коли ОСОБА_1. близько 23 години від нього пішов, то приблизно хвилин через п'ять ОСОБА_15. почув як завівся якийсь мотоцикл і виїхав на центральну вулицю.
Винність підсудного доведено також: протоколом огляду місця події - території АДРЕСА_3, де за словами ОСОБА_4 він залишив 7.10.2006 року о 21 годині свій службовий мотоцикл ГЖ-Планета-4, а коли близько 24 годині того ж дня він за ним повернувся, то на вказаному місці мотоцикла не виявив ( т.2 а.с. 20-21 ), протоколом вилучення - мотоцикла ГЖ -Планета-4 червоного кольору з синім переднім крилом, номерний знак НОМЕР_1, з участю ОСОБА_1, який було виявлено біля Піщанського кар'єру в кущах біля польової дороги ( т.2 а.с.5-6 ), протоколом огляду транспорту та речового доказу мотоцикла ІЖ -Планета - 4 червоного кольору з синім переднім крилом, номерний знак НОМЕР_1 (т.2 а.с. 42, 43 - 44 ).
По епізоду незаконного придбання з метою збуту та збуту наркотичного засобу:
Показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що вони приймали участь у огляді підсудного, вилучення у нього коштів в сумі 48 гривнів, решток рослин, які було упаковано працівниками міліції. Вилучені кошти за номіналом купюр та номерами співпадали із ксерокопіями наявними у працівників міліції.
Протоколом огляду місця події, а саме ділянки польової дороги в с.Студена Піщанського р-ну, яка веде в с.Затишне Піщанського р-ну, де на узбіччі біля земельних ділянок громадян ОСОБА_1 незаконно придбав рослини коноплі ( т.З а.с. 12-13 ), протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину під час якого ОСОБА_1 пояснив та показав, де саме він в с. Студена Піщанського р-ну, біля польової дороги, яка веде в с. Затишне Піщанського р-ну, на узбіччі біля земельних ділянок громадян придбав рослини коноплі.
Протоколом особистого огляду ОСОБА_1, під час якого у нього було виявлено та вилучено в верхній кишені кофти гроші в сумі сорок вісім гривень ( т.З а.с.8),
Висновками експерта, що вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору вилучені у гр-на ОСОБА_1 та ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою - 67,5 г у висушеному стані. (т.З а.с.45-49).
Протоколом огляду речових доказів та самими речовими доказами - рослинами коноплі у висушеному стані, масою 67,5г, які були вилучені у ОСОБА_1 та в ОСОБА_5 і здані на зберігання в камеру для збереження речових доказів при Піщанському РВ УМВС (т.З а.с.42-44 ).
Рахуючи винність підсудного доведеною в повному обсязі, суд кваліфікує його дії:
· по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 за ст.. 186 ч.З КК України - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), скоєний повторно, за попередньою змовою групою осіб й поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та з проникненням у житло;
· по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом СВК «Прогрес» за ст.. 289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
· по епізоду незаконного придбання з метою збуту та збут наркотичного засобу за ст.. 307 ч.2 КК України - незаконне придбання з метою збуту та збут наркотичних засобів.
Обміркувавши питання про призначення підсудному виду та міри покарання, відповідного тяжкості та суспільній небезпечності вчинених злочинів, суд враховує наступне.
Обставини які обтяжують покарання, а саме рецидив злочинів; вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
Обставини які пом»якшують покарання до яких відносить визнання вини в скоєнні злочинів, щире каяття, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Суд також враховує, що підсудний характеризується за місцем навчання та мешкання посередньо, вчинив перший злочин будучи неповнолітнім.
Разом із тим, вчинення ним злочинів під час відбування іспитового строку, встановленого судовим вироком після звільнення від покарання за вчинений злочин; вчинення 2 злочинів після порушення кримінальної справи за попередній злочин, вчинення навмисних злочинів і ухилення від явки до суду під час судового слухання кримінальної справи, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_1.
Тому, суд призначає йому покарання в межах, передбачених, покарань санкціями закону, пов»язане із ізоляцією засудженого від суспільства.
Враховуючи декілька обставин, що пом»якшують покарання, зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 особистого майна та утримання його батьками до взяття під варту, суд вважає за можливе не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, що передбачене санкцією ст.. 289 ч.2 та ст.. 307 ч.2 КК України як обов»язкове.
Речові докази повертає власнику, наркотичний засіб - знищує.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:
за ст.. 289 ч.2 КК України -5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ст.. 307 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.. 69 КК України;
за ст.. 186 ч.З КК України - 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання більш суворого менш суворим покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Піщанського районного суду від 26.05.2005 року, кінцевим покаранням рахувати 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без зміни.
Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання - 9 листопада 2006 року.
Речові докази: рослини коноплі масою 67,5 гр., які зберігаються в Піщанському РВ УМВС - знищити. Мотоцикл ІЖ планета 4 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1,
який зберігається мешканцем с. Студена Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 повернути власнику СВК «Прогрес» с. Студена Піщанського району Вінницької області.
У відшкодування судових витрат стягнути з засудженого ОСОБА_1 659 гривнів 07 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, банк УДК у Вінницькій області pax. 35227002000019 МФО 802015, призначення платежу - за хімічне дослідження № 2051, хімічну експертизу № 1460.
Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15 денний
термін з моменту проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання його
копії.
СУДЦЯ: