Справа № 2o-19-07

РІШЕННЯ іменем України

13    березня   2007 року   Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:             головуючого судді                            Фартух О.І.

при секретарі                                    Коваль Т.А.

з участю:

представника позивача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою і просить про встановлення факту права власності на належне йому, на праві особистої власності, майно у вигляді нежитлової будівлі 1993 року побудови площею 503,4 кв.м., вартістю 54388 гривнів, яка розташована по АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна місцевому суду, оскільки вимоги не стосуються спору про право власності і Пленум ВСУ в п.1 Постанові від 31 березня 1995 року №5 з відповідними чинними змінами та доповненнями „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказав, що судам при наявності перелічених вище умов належить встановлювати факт володіння будівлею на праві приватної власності.

Обґрунтував свої вимоги заявник наступним.

Стверджує, що з 2002 року по даний час здійснював підприємницьку діяльність на території Піщанського району Вінницької області. У 2002-2003 роках працював як співзасновник та комерційний директор товариства „Катран", а з листопада 2003 року як фізична особа-підприємець.

28 травня 2002 року згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_1, зареєстрованого товарною біржею „Центр нерухомості" у м. Вінниці, товариство „Катран" придбало у ВАТ „Чорноминський цукровий завод" виробничо-технологічний майновий комплекс з виробництва цукру, розташований АДРЕСА_1, за яким покупцю відійшли у володіння будівлі та споруди, оснащені необхідними мережами, передавальними пристроями, обладнанням та устаткуванням, інші активи. За умовами даного договору купівлі-продажу у власність ТОВ „Катран" перейшли будівлі та споруди, об"єкти інженерного забезпечення, технологічного обладнання та

2.

устаткування, транспортні засоби без будь-яких застережень щодо того, що ті чи інші об"єкти залишаються у власності продавця. Покупець, ТОВ „Катран", оплатив вартість придбаного об"єкту в розмірі 715 тис. грн. та підписав акт прийому - передачі виробничо-технологічного майнового комплексу з ВАТ „Чорноминський цукровий завод", в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, також без будь-яких обмежень чи застережень.

В подальшому, в ході реорганізації ТОВ „Катран", він вирішив вийти зі складу засновників товариства та розпочати самостійну підприємницьку діяльність, як фізична особа. У зв"язку з цим, згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_2 він придбав у ТОВ „Катран" частину майнового комплексу колишнього ВАТ „Чорноминський цукровий завод", яка складала 73/100 частки цілісного майнового комплексу. Згодом мав намір продати дану частку громадянину ОСОБА_4, однак, внаслідок невиконання останнім своєї частини договірних зобов'язань, що він довів в судовому порядку, продовжує залишатись власником 73/100 частини майнового комплексу в АДРЕСА_1, про що свідчить рішення постійно діючого третейського суду при' Всеукраїнській громадській організації „Асоціація спеціалістів в аграрній сфері „Третейська ініціатива" від 12 липня 2006 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"" НОМЕР_5.

14 липня 2006 року, внаслідок набувши право власності на 73/100 вказаного майнового комплексу, він вирішив придбати решту частки, якою володів ОСОБА_4. Вони уклали з ним договір купівлі-продажу майна комплексу будівель і споруд, що розташовані АДРЕСА_1, за яким продавець зобов'язувався провести реєстрацію приміщень за власні кошти. Оскільки ОСОБА_4 не виконав умов і даного договору, він знову змушений був звернутись до третейського суду, рішенням якого від 19 вересня 2006 року вказаний договір купівлі-продажу було визнано дійсним, та визнано за ним право власності на матеріальні цінності - комплекс будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 в розмірі 27/100 всього майнового комплексу. Право власності на цю частку він також зареєстрував, належним порядком в КП „Тульчинське МБТІ".

Внаслідок укладання договору купівлі - продажу НОМЕР_2 та ряду супутніх цивільно-правових угод, прийнятих судових рішень, він став власником всього майнового комплексу АДРЕСА_1.

З метою належного здійснення господарської діяльності, 20 вересня 2006 року він уклав з Піщанською райдержадміністрацією, на підставі розпорядження голови Піщанської райдержадміністрації НОМЕР_6, договір оренди земельної ділянки розміром 18,0663 га ( бувшої території Чорноминського цукрового заводу), на якій розташовані вказані вище, належні йому, на праві особистої власності, об"єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу.

В ході здійснення підприємницької діяльності, укладення договорів кредитування, іпотеки та залучення фінансових інвестицій, незважаючи на

3.

володіння 100% майнового комплексу АДРЕСА_1, він зіткнувся з проблемою виготовлення технічної документації та отримання витягу про реєстрацію права власності на один із об'єктів майнового комплексу - нежитлової будівлі площею 503,4 кв.м, вартістю 543888 грн., спорудженої в 1993 році і розташованої АДРЕСА_1.

КП „Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" виготовило йому технічний паспорт на дану споруду, провело його оцінку, виготовило звіт, де вказало що належні документи права власності ним представлені і він є балансоутримувачем цієї споруди, однак видати витяг про державну реєстрацію цього об"єкту МБТІ, керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року №6\5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року за №366/7387 та додатком 1 до п.2.1.Тимчасового положення про перелік право-встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об"єкти нерухомого майна, відмовилось і не приймає до уваги наявні в нього договір купівлі-продажу та вимагає судового рішення про встановлення права власності на даний об"єкт нерухомого майна.

Встановлення факту володіння будівлею має для нього юридичне значення, оскільки пов"язане з вільним розпорядженням правами власника щодо користування майном, належним йому на праві власності. Чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення такого факту, він не має іншої можливості його довести чи встановити, оскільки ВАТ „Чорноминський цукровий завод" та ТОВ „Катран" припинили своє існування, встановлення факту не пов"язане зі спором про право.

Відповідно до вимог ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як свідчать представлені заявником докази, він є належним власником майна, має право володіти будівлею і розпоряджатися нею на свій розсуд, в т.ч. використовувати у виробничому процесі, однак змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту володіння та набуття права власності на не житлову будівлю площею 503,4 кв. м, вартістю 543888 грн., яка входить до складу майнового комплексу, розташованого АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу НОМЕР_2, оскільки дії МБТІ що до порядку реєстрації є обґрунтованими і базуються на вимогах нормативного акту, зареєстрованого в установленому законом порядку.

Такого висновку суд дійшов, оглянувши договір купівлі-продажу НОМЕР_2, вчинений сторонами - ООО ПКФ «Катран» та ОСОБА_1., який укладено в простій письмовій формі і умови якого виконані сторонами в повному обсязі.

Виконання умов договору підтверджено актом прийому-передачі цінностей і здійснення його оплати продавцем, що посвідчено також приходним касовим ордером та специфікацією до договору. Доводи заявника підтверджено також рішеннями постійно діючого третейського суду від 12. 07. 2006 та 19.09.2006 року, згідно яких ОСОБА_1. визнаний власником відповідно 73/100 та 27/100 частин майнового комплексу розташованого АДРЕСА_1.

Суд знаходить ґрунтовними підставі набуття права власності заявником на нерухоме майно в повному обсязі як такі, що відповідають вимогам ст.. 208, 210 ЦК України та не суперечить змісту ст.. 328 ЦК України про те, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності ним набуто правомірно, оскільки інше прямо не випливає із закону та його незаконність не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність законної можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку майно, суд встановлює факт володіння будівлею на праві приватної власності.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 208, 210, 328 ЦК, ст.. 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги задовольнити.

Встановити факт права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю 1993 року побудови, площею 503,4 кв. м., вартістю 54388 грн., яка розташована АДРЕСА_1.Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

СУДДЯ: