КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

____________________________________________________________________________________________________________________

                                            Справа № 2-1069/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я                            

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 «28» жовтня 2008 року     Корабельний районний суд  м. Миколаєва у складі: головуючого судді  Селіщевої Л.І.,

                             при секретарі – Олейникові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно, а саме – на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла – ОСОБА_2 , яка є рідною тіткою позивача,та ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її син – ОСОБА_3 .,який є двоюрідним братом позивача. Після смерті ОСОБА_2  відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві спільної сумісної власності померлим – ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.06.99р. Відділом приватизації Херсонського відділу Одеської з/д за р.№2700, зареєстрованого в ММБТІ 08.06.1999р. за №12110.  

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3  для прийняття спадщини позивач  звернулася в 5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину за заповітом через те, що не визначені частки померлих в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 . 02 липня 2008 року ухвалою суду було замінено неналежного відповідача Відділ приватизації Херсонського відділу Одеської ж/д на Миколаївську міську Раду,так як усі житлові будинки в м.Миколаєві та Миколаївської області,які знаходились на балансі Одеської залізниці були передані на баланс Миколаївської міської Ради.

        Позивач в судове засідання з’явилася, позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив,подав до суду заяву про розгляд прави у їх відсутність, та не заперечували проти задоволення позову.

         Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог – 5-а Миколаївська держнотконтора,  в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, та не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

        Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.        

         На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.355-357,364,368,370,372,1216-1222 суд  -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

        Визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року – ОСОБА_2  та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р. – ОСОБА_3 , -  по 1/2 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                            Л.І.Селіщева