Справа №1-32-07
ВИРОК
іменем України
29 березня 2007 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Коваль Т.А.
з участю:
прокурора Чудак Ю.В.
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого з початковою середньою освітою, не маючого дітей, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.З КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що він на протязі 1 січня, 2 січня та 3 січня 2007 року в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, знаходячись та проникаючи в приміщення її жилого (нового) та нежилого (старого) будинку, розташованих на території її домогосподарства АДРЕСА_2, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_2 саме:
1 січня 2007 року біля 10 години знаходячись в приміщенні кімнати для
гостей жилого будинку ОСОБА_2, таємно викрав звідти: дві акустичних колонки від
магнітофона "Протон" ціною по 40 гривень кожна на суму 80 гривень; три аудіокасети
ціною по 5 гривень кожна на суму 15 гривень; пляшку коньяку Фаворіт" ціною 22 гривні;
пляшку лікеру "Полуничний" ціною 8 гривень; три буханки хліба ціною по 1,45 на суму
4,35 гривні.
2 січня 2007 року біля 14 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
знаходячись в приміщенні жилого будинку ОСОБА_2, з жилої кімнати повторно
таємно викрав: музичний центр "Айва" ціною 600 гривень; три музичних диски ціною по
18 гривень кожен на суму 54 гривнів; тюнер до телевізійної антени з пультом управління
ціною 400 гривень; набір електроінструменту ціною 200 гривень; мішок ціною 1 гривня
1 січня 2007 року біля 10 години ОСОБА_1 таємно викрав з приміщення нежилого будинку ОСОБА_2, куди повторно проник відчинивши замок дверей ключем: сумку господарську ціною 1 гривня; 2 кілограми цибулі ціною по 2 гривні за кілограм на суму 4 гривні; 2 консерви рибні "Копчений оселедець" ціною по 3 гривні на суму 6 гривень; 0,5 кілограма ковбаси "Озерна зерниста" ціною по 26 гривень за кілограм на суму 13 гривень; 0,4 кілограма ковбаси "Домашня" ціною по 20 гривень на суму 8 гривень; 0,4 кілограма сиру твердого ціною по 24 гривні за кілограм на суму 9,6 гривень; упаковку сметани "Президент" ціною 4,6 гривень; упаковку крабових паличок ціною З гривні; банку літрову м'ясної тушонки ціною 20 гривень, всього на суму 198,55 гривень.
2 січня 2007 року біля 14 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 таємно, повторно викрав з приміщення нежилого будинку ОСОБА_2, куди проник відчинивши замок дверей ключем: одіяло "Мерселеве" ціною 150 гривень; покривало ціною 15 гривень.
3 січня 2007 року біля 9 години ОСОБА_1 викрав з приміщення кімнати для гостей з жилого будинку ОСОБА_2, куди проник відчинивши замок дверей ключем: пляшку шампанського вина «Французький бульвар» ціною 15 гривень; пляшку шампанського вина «Советское» ціною 10 гривень; пляшку вина "Кагор" ціною 10 гривень, та з приміщення нежилого будинку, куди проник відчинивши двері ключем взятим в умовному місці: банку літрову тушонки ціною 20 гривень; дві виделки ціною по 2 гривні на суму 4 гривні, всього на уму 59 гривень. Та всього ОСОБА_1 таємно викрав за вказаний період чужого майна, яке належало ОСОБА_2 на загальну суму 1677, 55 грн.
Винним себе визнав повністю і пояснив, що потерпіла є доброю знайомою їх сім»ї, працює у школі. Вона навчала його, його сестер та братів, яких у сім»ї всього 6-ро. Він знав, що її на Новорічні свята дома не має, чоловік сам. Йому потрібен був домкрат і тому він 1 січня 2007 року пішов за ним до хати потерпілої. Будучи у будинку він побачив, що чоловік потерпілої не бачить його і тому він вирішив вчинити крадіжку. Викрадене сховав, продукти харчування віддав матері сказавши, що заробив їх допомагаючи односельцю. На другий день знову мав намір позичити домкрат, однак скористувавшись тим, що чоловік потерпілої знову знаходився в іншій кімнаті і не бачить його він знову вчинив крадіжку чужого майна. З січня 2007 року маючи намір на вчинення крадіжки спиртних напоїв, які він бачив в будинку, відкрив замок ключем і проникнувши в житловий будинок таємно викрав кон»як, лікер та вино. Вчиняючи крадіжки із будинку він кожний раз проникав в нежилий будинок потерпілої звідки вчинив крадіжку сумки для перенесення викраденого та інші продукти харчування. 2 січня 2007 року перед тим як вчинити крадіжку з незнайомим вживав спиртні напої біля сільського магазину.
Щиро кається у скоєному.
Його винність доведено також показаннями потерпілої ОСОБА_2 про тє, шо 31 грудня 2006 року вона поїхала з дому в м. Кишинів і повернулась додому вранці. З січня 2007 року. Дома в ці дні залишався її чоловік. Повернувшись додому 3 січня 2007 року біля 8 години виявила, що з будинку (з кімнати для гостей) зникли спиртні напої -пляшка коньяку та лікеру. Подумавши, що це чоловік випив стала сваритись на нього, але він це категорично заперечував. Про виявлене пішла повідомити своїй матері -ОСОБА_3. Йдучи з дому двері віранди будинку закрила на ключ .Повернувшись від матері додому, виявила, що з кімнати для гостей ще хтось «за той час як вона відлучалась до матері» ,викрав дві пляшки шампанського і пляшку вина, Чоловік в цей час знаходився в будинку, але пояснити нічого не міг. Детально оглянувши приміщення будинку виявила, що крім спиртних напоїв з нового жилого будинку із старого будинку викрадено ще продукти харчування. Всього їй було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1677,55 гривнів, яка відшкодована шляхом повернення викраденого та частково коштами. Претензій до підсудного не має, просить не карати його суворо.
Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 2 січня 2007 року вони разом різали дрова. До них прийшов підсудний і приніс із собою продукти харчування та 2 музичних колонки, в яких просив припаяти якісь провідки.
Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що її дочка була відсутня на Новорічні свята дома і приїхала лише 3 січня 2007 року. При цьому жалілась їй про крадіжку спочатку спиртних напоїв з будинку, а потім і інших речей.
Показаннями свідка ОСОБА_6. про те, що 8 січня 2007 року на території нежилого будинку, яке розташоване поруч з його домогосподарством він знайшов у простирадлі звукову колонку до музичного центру. Вона виявилась належною потерпілій. Як підтвердив сам підсудній дану колонку він підкинув сам.
Крім цього, винність ОСОБА_1 доведено протоколом огляду місця події ( а.с. 4-5 ), протоколом відтворення пояснень підсудного /а.с. 23 - 24 /, протоколом добровільної видачи продуктів харчування, аудіо касет колонок ( а.с. 21 ), протоколом огляду вилучених речей і приєднання їх до справи як речових доказів ( а.с. 75-76, 78 ), довідками про вартість викраденого ( 24, 25, 62, 63, 64 ).
Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.З ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло, повторно ), а також за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка ( таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.
Обміркувавши питання про призначення підсудному виду та міри покарання, відповідного тяжкості та суспільній небезпечності вчинених злочинів, суд враховує наступне.
Обставини які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
Обставини які пом»якшують покарання до яких відносить визнання вини в скоєнні злочинів, щире каяття, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Суд також враховує, що підсудний характеризується за місцем навчання та мешкання посередньо.
Позитивні характеристики з місця проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудного без відбуття покарання - з випробуванням, тому суд вважає за можливе звільнити його від покарання, застосувавши ст.. 104 КК України і покладає на нього додаткові обов»язки передбачені ст.. 76 цього ж кодексу. Крім того покладає, згідно ст.. 104 ч.4 КК України обв»язок по нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи на батька - ОСОБА_7.
Речові докази повертає підсудному та потерпілій.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 і призначити покарання за ст.. 185 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки; за ст.. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим менш суворого покарання, кінцевим покаранням рахувати 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 104 КК України його ж від покарання звільнити з випробуванням і встановити іспитовий термін тривалістю 1 рік
Відповідно до ст.. 76 КК України засудженому встановити додаткові обмеження у вигляді обов»язкового повідомлення органу виконання покарання про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Міру запобіжного заходу - підписку не невиїзд, скасувати.
Керуючись ст.. 104 ч.4 КК України покласти на ОСОБА_7 -батька засудженого, мешканця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, обов»язок по нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.
Речові докази: одіяло повернути ОСОБА_7 яке зберігається у нього ж, решту -музичний центр «Айва», три аудіо касети, покривало, сумку господарську, дві колонки, два кілограми цибулі, банку літрову тушонки, ОСОБА_2, які передані їй на зберігання - обоє мешканці с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області.
Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий
термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької
області.
СУДДЯ: