Справа № 2-1548

                                                                 2009р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”02” червня 2009р. Корабельний районний суд м.Миколаєва  

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

                      при секретарі – Олейникові В.О. ,

   розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за недораховану електроенергію, -

Встановив:

   13.03.09р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за невраховану електроенергію в сумі 1674грн.14коп., посилаючись на те, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач. Представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН),було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме – « Споживання електричної енергії поза приладом обліку.На момент обстеження електрична енергія споживається». На підставі цього було складено акт про порушення ПКЕЕН, який був розглянутий комісією, при участі відповідача, та було прийнято рішення про сплату відповідачем 1674,14грн., в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатила. Тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.09.09.08р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості на період з 25.09.08р. по 25.12.08р.

    В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,просив стягнути тільки судові витрати, у зв»язку із погашенням боргу.    

    Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

    Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Судом встановлено слідуюче. Відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач, на нього відкрито особовий рахунок за №1208134. При перевірці дотримання ПКЕЕН 25.09.2007р, яку здійснювали представники позивача, було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме – «Споживання електричної енергії поза приладом обліку.На момент обстеження електрична енергія споживається   ».  14 .08.08року на засіданні комісії, за участю відповідача, було встановлено порушення ПКЕЕН та прийнято рішення про сплату відповідачем суму боргу, на яку пред’явлений позов. На  момент розгляду справи борг було сплачено.

     Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана  майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

     Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача стягуються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215,224,226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позов   ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м. Миколаєва ( р/р 26002392418001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461 код ЄДРПОУ 24789699 ) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави 51 ( п’ятдесят одну) гривню судового збору.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                             Л.І.Селіщева