ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 804/4652/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.,

розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати недійсним, протиправним рішення Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації не розглядати скаргу позивача від 06.06.2016 року об’єктивно, всесторонньо, по суті, не приймати належні заходи, не надавати обґрунтовану відповідь;

- зобов’язати Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином, тобто об’єктивно, всесторонньо, по суті розглянути скаргу позивача від 06.06.2016 року, прийняти належні заходи (до винних осіб та поновлення порушених прав позивача), надати обґрунтовану відповідь згідно вимог законодавства;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 4000 грн. + 20 грн. за кожен наступний день, починаючи з 18.07.2017 року та до винесення судом рішення по справі (або усунення відповідачем вчинених порушень, якщо це буде раніше).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не було належним чином, в повному обсязі розглянуто скаргу позивача від 06.06.2016 року, не зважаючи на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року зобов’язано відповідача розглянути зазначену скаргу. Позивач вважає, що такими діями відповідач створив умови щодо порушення його прав. Протиправними діями відповідач спричинив моральну шкоду позивачу, оскільки він відчуває значне хвилювання та є стурбованість з цього питання.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № 804/4566/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 804/4566/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково - визнано протиправним рішення Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації викладене у листі від 27.06.2017 року №284/0/189-17 щодо нерозгляду по суті та ненадання обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 06.06.2016 року; зобов’язано Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.06.2016 року та дати обґрунтовану відповідь і вчинити дії відповідно до норм законодавства; у задоволенні решти позовних вимоги відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 804/4566/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі №804/4566/17 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На даний час рішення у справі № 804/4566/17 не набрало законної сили.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що рішення у справі № 804/4566/17 не набрало законної сили, суд доходить висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

          Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3