Справа №2-713/09  

  У Х В А Л А  

про закриття провадження у справі  

в зв’язку зі смертю відповідача  

09 грудня 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:  

    головуючої    – судді Омелюх В.М.,  

      при секретарі – Ращик П.П.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,  

  В С Т А Н О В И В :  

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії.  

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку зі смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Крім того, спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не відкривалась. Також просить в зв’язку з закриттям провадження по справі повернути суму сплаченого ними судового збору при зверненні з позовом до суду  

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки особа, яка бере участь у справі відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Доказів правонаступництва після смерті відповідача, який помер згідно довідки Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, позивач у судовому засіданні не надав, а судом не встановлено, оскільки згідно листа Солоянянської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 взагалі не відкривалась, а спірні правовідносини за даним позовом правонаступництва не допускають. Також підлягає задоволенню і клопотання представника позивача про повернення судового збору, оскільки суд у відповідності з п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України повертає позивачу сплачений судовий збір в разі закриття провадження по справі, з дня сплати якого не пройшов річний термін.  

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки закритя провадження по справі, оскільки, у разі закриття провадження у справі він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав  

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для закриття провадження у справі. Підстав для не повернення судового збору судом також не встановлено.  

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 83, п.6 ч.1 ст.205, ст. 206, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,  

  У Х В А Л И В:  

    Справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії закрити провадженням в зв’язку зі смертю фізичної особи по правовідносинам, які не допускають правонаступництво.  

  Повернути відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні, сплачений ними по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії згідно платіжного доручення №1009 від 28 жовтня 2009 року на р/р 805012/31416537700306/23929804 на користь ВДК у Солонянському районі Дніпропетровської області.  

  Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.  

  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.  

  Головуюча: суддя         підпис