Справа  № 2- 3084/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М   У К Р А Ї Н И

             26   листопада  2009 року      

 Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

 в складі: головуючий – суддя                 Деркач Н.М.

          при секретарі –                                Хуторній Ж.І.

         за участю  відповідача                    ОСОБА_2

        розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву    Акціонерного страхового товариства «АИС Поліс» до  ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про стягнення  грошових коштів, суд -

                                                      ВСТАНОВИВ :

        13  листопада  2009 року      позивач - Акціонерне страхове товариство «АИС Поліс» звернувся з зазначеним позовом до відповідачів - ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про стягнення  грошових коштів, при цьому  в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14 квітня 2008 між АСТ «АИС Поліс» та  ОСОБА_3 було укладено  договір № НОМЕР_1 добровільного страхування транспортного засобу – легкового автомобіля  «Чері», д.н.  НОМЕР_2.

11.11.2008 року по пр. Металургів в м. Кривому Розі відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Чері» , д.н. НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем «Нісан», д.н.  НОМЕР_3 , під керуванням  ОСОБА_2.  14 листопада 2008 року ОСОБА_3, як страхувальник , надіслав письмове повідомлення до позивача про  настання страхового випадку.  27 листопада 2008 року ТОВ «Дека-Експерт»  було складено звіт  спеціаліста експертного  авто товарознавчого дослідження для визначення матеріального збитку. Та відповідно до цього звіту вартість  матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «Чері» , становить  - 3327.12 грн. За проведення вищезазначеної експертизи   АСТ «АИС Поліс» було сплачено  1168,00 грн. Згідно постанови  Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу  від 10.12.2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєні ДПТ, яка мала місце 11.11.2008 року. 02.02.2009 року позивачем  на адресу  відповідачів, які несуть солідарну відповідальність за заподіяння збитків, було надіслано претензію щодо виплати  страхового відшкодування.  Також у зв’язку з простроченням виконання страхового зобов’язання,   позивачем нараховано  встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, а також  три  проценти річних від простроченої суми, що було встановлено договором. На даний час загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 4570,16 грн., яку  позивач і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

Представник позивача АСТ «АИС Поліс»  в судове засідання не з’явився,  до початку  судового засідання  надав  телеграму  в якій просив  розглядати справу за його відсутності, на позові наполягав.

У судовому  засіданні  відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.  Відповідачка  Підпанок  В.В. в судове засідання не з’явилася у зв’язку із зайнятістю на роботі, також просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи,  доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.            

           14.04.2008 року  було укладено Договір   за № НОМЕР_1  між АСТ «АИС-Поліс» та ОСОБА_3  на добровільне страхування транспортного засобу, що є предметом  застави, а саме автомобіль «Чері» д.н.  НОМЕР_2 (а.с.33-45).

11.11.2008 року  в м. Кривому Розі по пр. Металургів, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Чері» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем «Нісан» д.н. НОМЕР_3 під керуванням  ОСОБА_2   Після чого,  до АСТ «АИС Поліс» від страхувальника  Івченка С.М. надійшло письмове повідомлення про настання  страхового випадку (а.с. 7).

27.11.2008 року   на вимогу   позивача  ТОВ «Дека – Експерт» було складено Звіт  спеціаліста за № 399/1108 експертного  авто товарознавчого  дослідження для визначення матеріального збитку та  було встановлено вартість  матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу «Чері» д.н. НОМЕР_2, що складає – 3 327,12 грн. (а.с.10-19).  За вищезазначену  експертизу  згідно платіжного  доручення  № 552 було сплачено 1168 грн. (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови  Дзержинського районного суду від  10.12.2008 року  ОСОБА_2 був  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпроАП   та визнаний винним  із застосуванням  відносно нього  стягнення у вигляді штрафу на користь держави в  розмірі  68 грн. (а.с.25).  Відповідно  до ч. 4 ст. 61 ЦПК України «Постанова суду у справі про  адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що  розглядає справу про  цивільно-правові  наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову.   Отже,   винною особою у настанні страхового випадку є   ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України  шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка  на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно наданої довідки  про дорожньо-транспортну пригоду видно, що  учасником  ДТП були   автотранспортний засіб  «Нісан» номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 та з іншої сторони  автотранспортний засіб «Чері» номерний знак  НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (а.с.23).

Відповідно  до ч.3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами  цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди – особи , які спільно  заподіяли шкоду, тобто заподіяли  неподільну шкоду взаємопов’язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.  У такому ж   порядку відповідають  володільці джерел підвищеної небезпеки  за шкоду,  заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної  небезпеки іншим особам. Володілець джерела підвищеної небезпеки не  відповідає за шкоду, заподіяну цим  джерелом, якщо доведе, що воно  вибуло з його володіння  внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини. Отже,  відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні нести  солідарну відповідальність за заподіяні збитки.

Як видно з матеріалів справи  відповідачі   отримали  претензії щодо вирішення  питання  відшкодування матеріального збитку  внаслідок  ДТП, але  в досудовому порядку її не вирішили (а.с.46-47).  Тому, відповідно  до ч. 2 ст. 625 ЦК України – боржник , який  прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми, якщо  інший розмір процентів не встановлений договором або Законом.  На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України  позивач просить також стягнути з відповідачів солідарно  3% річних, що становить – 33,22 грн.,  а  оскільки  офіційний індекс інфляції  за 209 рік  складає 104,4%  втрати позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції станом на 28.10.2009 р. то ця сума становить – 191,21 грн.  Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить – 4570,16 грн., яку суд і стягує в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

    Крім того, суд стягує  в солідарному порядку з  відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на сплату державного мита в розмірі 51 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн.

           На підставі наведеного, керуючись  ст..ст. 3, 10-11, 60, 212-215  ЦПК України,ст. 625, 1046, 1047, 1049  ЦК  України, суд –

В И Р І Ш И В :

       Позов  Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне  стягнення  грошових коштів  – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки Хмельницької області, яка мешкає та зареєстрована по АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає та зареєстрований  по АДРЕСА_1  на користь  Акціонерного страхового товариства «АИС –Поліс» р/р 26506052799147 в КБ «Приватбанк» м. Києва та розташоване за адресою: Кільцева дорога, 15А м. Київ, 03115  -  грошові кошти  у розмірі 4 570 (чотири тисячі п’ять сот  сімдесят) грн. 16 коп.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки Хмельницької області, яка мешкає та зареєстрована по АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає та зареєстрований  по АДРЕСА_1  на користь  Акціонерного страхового товариства «АИС –Поліс» р/р 26506052799147 в КБ «Приватбанк» м. Києва та розташоване за адресою: Кільцева дорога, 15А м. Київ, 03115 витрати пов’язані  з розглядом справи, а саме : державне мито в розмірі 51 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн.

       Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

 СУДДЯ :