копія

                                                                                                                               № 2-3913/09

                                                                  У Х В А Л А

       09  грудня      2009   року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

                                              головуючого судді               Шилової Л.М.

                                              при секретарі                        Ільченко І.В.,

   розглянувши у відкритому     судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про знесення самочинного будівництва,

                                                               В С Т А Н О В И В:

          позивачі звернулись  до суду з позовом,  яким просить зобов'язати відповідача знести за свій рахунок  добудову до будинку АДРЕСА_1. На обґрунтування вимог посилались на те,  що відповідач, будучи власником 7/25 частин вказана будинку розпочала самочинно  здійснювати добудову  у вигляді фундаметну, на якому уже розпочала зводити частково стіни. Самочинна добудова грубо порушує їх, позивачів, права, оскільки відповідач розташувала її у дворі загального користування, де  знаходяться також зливна яма, туалет, які регулярно треба очищщати, проте, добудова  перешкоджає  ввїзду в двір   автомобіля для їх очитки, як і перешкоджає заїзду в нього грузового автомобіля для ввозу у двір дров для використання  у пічному опаленні їхньої, позивачів, частини будинку.

                Відповідач ОСОБА_4. позов не визнала та суду пояснила, що  вона являючись  власником 7/25 частин  будинку АДРЕСА_1, здійснила добудову у вигляді коридору до належній їй  частині будинку,  маючи на це відповідний дозволу №1125 від 18.03.2009 року.

              У судовому засіданні представники позивачів подали  заяву про залишення позову без розгляду.

               Відповідач   заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

   Відповідно до  пп.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов  без розгляду згідно поданої заяви.

           Керуючись  п.5 ч.1, ч. 2  ст.207 ЦПК України, суд

                                                             У Х В А Л И В:

 Позов    ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про знесення самочинного будівництва,  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам право на  звернення до суду повторно.

Заяву  про апеляційне  оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня  проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається  протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються до апеляційного суду через  суду першої інстанції, який її  ухвалив оскаржувану ухвалу.

             Суддя                підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                      Шилова Л.М.