Справа  № 1-266/ 2009 р.  

    ВИРОК  

І м е н е м  У к р а ї н и

  27 листопада 2009 року            Ірпінський міський суд Київської області в складі:  

головуючого                                                   Пархоменко О.В.,  

при секретарі                                                 Семененко Ю.В.,  

з участю прокурора                                       Круль Н.Л.,  

потерпілого                                                    ОСОБА_1,  

представника цивільного позивача             ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про обвинувачення  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,  

  в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,  

  встановив :  

  ОСОБА_3 26.01.2006 року близько 16.00, перебуваючи в стані алкогольного сп“яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на ньому в населеному пункті з перевищенням допустимої швидкості зі швидкістю близько 90 км/год. по вул. Леніна в м. Буча в напрямку м. Києва, не впорався з керуванням, проявив неуважність, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному з ним напрямку. Після цього водій ОСОБА_5, рухаючись під дією інерційних сил допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. 10-28 А1 під керуванням ОСОБА_1, який знаходився на смузі зустрічного руху та очікував сприятливої обстановки для здійснення маневру повороту ліворуч та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, який знаходився позаду автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. 10-28 А1.  

Внаслідок ДТП водію автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. 10-28 А1 ОСОБА_1 та пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Відповідно до висновку експерта № 40 у ОСОБА_7 мались ушкодження  закрита: закрита травма грудної клітини з переломами 3-8 ребер зліва, лівобічним після травматичним пульмонітом і плевритом, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забиті рани чола зліва та нижньої третини лівого передпліччя. Ушкодження могли утворитись під час ДТП за обставин і в термін часу, зазначені в постанові, у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий /більше 3-х тижнів розлад здоров“я/ .  

Відповідно до висновку експерта № 41 у ОСОБА_1 мав місце перелом 7 ребра ліворуч. Ушкодження могло утворитись за обставин і в термін часу, зазначених у постанові, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликає тривалий /більше 3-х тижнів / розлад здоров’я.  

ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 грубо порушив вимоги п.п.1.3 Правил дорожнього руху України “Учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими” п.1.5 “ Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків”; 2.9 “а“ “ Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп“яніння або перебуваючи від впливом наркотичних чи токсичних речовин”, 12.1 “ Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”, 12.3 “ У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди”; 12.4 “ У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.”; 13.1 “Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу”.  

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному висновку. Підсудний повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового слідства; в скоєному злочині підсудний ОСОБА_3 розкаявся, просив суворо його не карати.  

В зв’язку із повним визнанням підсудним ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, обставин скоєння злочину, кваліфікації його дії та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів було обмежено лише допитом підсудного.  

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України як порушення вимог п.п.1,3; 1.5, 2.9 “а“, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.  

При обранні міри покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Як особа підсудний характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.  

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудного суд знаходить : визнання своєї вини та щире каяття в скоєнні злочину.  

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд знаходить вчинення злочину в стані алкогольного сп“яніння.  

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування призначеного покарання.  

Цивільні позови слід задовольнити з урахуванням визначеного досудовим слідством об’ємом заподіяної шкоди.  

Речовими доказами по справі суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -  

засудив :  

  ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.  

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк терміном в 1 /один/ рік.  

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.  

Речовими доказами потерпілим розпорядитися на власний розсуд залишити у справі.  

Цивільний позов військової частини А 1200 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь військової частини А 1200 матеріальні збитки  на загальну суму 15 694,64  / п’ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто чотири грн. 64 коп./ .  

Цивільний позов прокурора м. Ірпені в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України про відшкодування коштів, затрачених державою на лікування особи потерпілої від злочину задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Міністерства оборони України витрати Головного військово-медичного клінічного ордена ОСОБА_8 центру “ Головний     військовий клінічний госпіталь” на стаціонарне лікування ОСОБА_7 764 грн. 28 коп. /одну тисячу сімсот шістдесят чотири грн.. 28 коп./  

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін –підписку про невиїзд із постійного місця проживання.  

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.  

  Суддя                 О.В. Пархоменко